“社会性别与社会学”读书研讨班综述.pdfVIP

《妇女研究论丛》2001年第2期 总第39期 ‘ 面c【会性别与礼舍学’读书研讨班综述 王金玲 (浙江省社会科学院， 浙江 杭州 310025) 【作者简介】王金玲：女，1954年出生，浙江省社会科学院社会学所研究员，所长。 女性主义者认为，缺乏社会性别视角关照的现有 的社会学体系是有较多盲点、不足乃至缺陷的。因 此，必须对这一体系进行弥补、改造以至重建，以形 成新的社会学知识。十几年来，随着日益增多的纯学 术研究和行动研究课题／项目的进行， “社会性别” 的理念和方法正逐步进入中国大陆的社会学研究中， 形成本土的成果与经验。以此为基础，通过对社会学 若干领域，如方法论、人口流动、劳动与就业、公共 政策与组织、文化与传媒、发展、健康、婚姻与家 庭、妇女犯罪与对妇女的犯罪、社会工作等近十几年 研究成果的梳理，浙江省社会科学院妇女与家庭研究 中心于2000年 12月 l5一l9日在杭州召开了全国 “社会性别与社会学”读书研讨班，以进一步推进社 会性别理念与方法在社会学领域更深入和广泛的运 用，进而发展中国大陆社会性别与社会学的学科建 设。 本读书研讨班共有两大内容：读书与讨论。无论 是会议主题，还是读书研讨的形式，组织者都力求有 所突破。如，会议以资深研究者导读和小组讨论的形 式进行，会议的各主题主持人均由年轻人担任。通过 阅读研讨班发放的国内外具有代表性的十余篇学术论 文，围绕着社会性别社会学研究的方法论，性别与公 共政策，性别与社会分层，生产和再生产，私人关系 和公共关系，文化和观念，性别与发展，性别与健 康，工业化和全球化，多极化、多样性和非主流，犯 罪与对妇女的犯罪，社会工作与社会救助，行动与运 动等 l3个主题，与会者进行了热烈讨论，其中争论 得较为激烈的问题包括： 1．质性研究在女性主义社会学研究中的地位及 与定量研究的关系 ‘ 社会学的研究方法在广义上可分为两大类：定量 研究与质性研究 (又称定性研究)。定量研究的方法 主要是用实证主义的方法来探讨社会现象与运行规 律．力求客观性。质性研究采用的是一种现象学的方 法，强调从被调查者的立场、视角去解释社会现象， 具有较大的流动性和弹性。加拿大多伦多大学社会学 系主任熊秉纯博士对定量研究的方法提出了批评。她 认为，这一方法往往只能回答 “是什么”，而难以回 答 “为什么”；并且，由于调查者往往是概念先行， 拥有自己的立场，因此，问卷设计本身及对数据的解 释实际上也是具有相当的倾向性的。相比之下，质性 研究往往是从文化、动机、态度、观念等角度去回答 “为什么”的问题。因此，它能在一定的背景下较好 地解释行为和意义，而且研究过程本身能促进社会的 变化。当然，质性方法也有其本身的不足。但相比之 下，它是较好的。在讨论中，有的学者认为熊教授的 这一批评具有挑战性，使人们反思研究方法本身的科 学性。但也有学者提出，科学研究应讲求客观性和公 正性，强调质性方法的使用是否会影响这两 “性”的 实现?进而有的学者们就反问何谓客观和公正?是谁 的客观?谁的公正? 2．如何将社会性别纳入决策主流 在对瞿宛文的 “妇女也是国民吗——读妇女在 ‘国民所得’中的位置”一文进行的导读中，中央党 校社科部的李慧英副教授指出，当社会用国民生产总 值 (GNP)和平均国民收入 (Per Capital Income)来 标示国家经济的发展时，存在着两大缺陷：一是有关 妇女在国民经济中的地位和作用信息的缺失；二是这 两大指标均未将家务劳动的价值计算在内，而妇女是 家务劳动的主要承担者。这是公共事务和公共政策中 普遍存在性别盲点的一个典型事例。在讨论中，有学 者指出， “男攻平等”是中国的国策之一，但社会性 别意识还未纳入决策主流。我们应从对领导干部的培 训入手，加强社会性别意识的传播，使之得到决策者 和操作者的重视。也有学者认为，社会性别意识纳入 决策主流涉及到许多操作问题，比如，要承认家务劳 · 63· 动的价值，就有一个很复杂的估算和落实问题。这些 问题很复杂，也很难解决。当领导者忙于解决各种重 大经济问题、社会问题时，他们，甚至她们是无暇顾 及什么社会性别问题的。不是不少领导者至今都还不 知道男女平等是基本国策之一吗?对此，有学者提 出，可先从中央党校开始举办领导干部的社会性别意 识培训班，然后推广到各省市及基层。 3．其它社会分层分析方法在社会性别研究中的 意义 在 “性别与社会分层”主题下，贵州省社科院民 族所的张晓副研究员导读了Audre Lorde的 “年龄、 种族、阶级与性别：妇女差异的定义”一文。结合自 己的女性、少数民族、生活在西部欠发达地区、出身 于农民家庭等经验，张晓指出，在社会性别研究中， 其它社会分层分析的方法仍是必要的，否则，就会抹 杀和／或掩盖妇女之间的差异，