“转识成智”与“由智化境”——中西哲学形而上学之比较.pdfVIP

“转识成智与“由 · 《学术月刊)2001年第 1O期 · 智化境 — — 中西哲学形而上学之比较 胡 伟 希 内容提要 中西哲学对形而上学的问题意识和路径各不相同。西方哲学将之阐 解为从知识达到价值与意义世界的问题，走的是转识成智之路；中国哲学将之视为形 上智慧的呈现与实现方式，走的是由智化境之路。然而，“转识成智”和“由智化境”分 别是人类理性探 究人生意义与价值 问题 的展开环节。真正的形而上学必须包括本体 论与境界论，未来的形而上学应当是两者之合。中西哲学之争将由此趋于融合，达到 解决。 关键词 中西哲学 形而上学 转识成智 境界论 作者胡伟希，清华大学哲学系教授。 自近代哲学发生“认识论转向”以来，无 论某些西方哲学家如何企图重振本体论的雄 风，传统意义上的“本体论”已经辉煌不再。 与此同时，由于一些中国哲学家的提倡，近年 来中国哲学中的境界论大行其道，大有取代 西方的本体论而独 占哲学形而上学宝座之 势 。“道术为天下裂”，如果说近百年来不少 中西哲人曾为中西哲学如何融会贯通而殚精 竭虑，那么，到了今天这个东风西风彼此争雄 竞胜的时代，哲学形而上学更有以本体论为 一 方、以境界论 为另一 方从 而彻底瓦解 的可 能。西方自有西方自身的形而上学传统，中 国自有中国自身的形而上学传统，然而，这两 者之间并非绝无交汇的可能。本文将从哲学 形而上学要解决与面对的问题说起，说明本 体论与境界论分别是形而上学理论体系的展 开形式。换言之 ，真正的形 而上学是必得包 含本体论与境界论的；未来的哲学形而上学 应当是本体论与境界论之合。而长久以来纠 缠不休的中西哲学之争，也只有置于这一思 路中才能得到理解和解决 。 无论对于西方哲学还是中国哲学传统来 说，“形而上学”都有“第一哲学”或“纯粹哲 学”之称，在这种意义上可以说，哲学就是形 而上学，追问哲学就是追问形而上学。要追 问形而上学究竟是什么，不如去追问人们为 什么需要形而上学。尽管哲学史上对形而上 学的定义各式各样，但有一点是可以达到共 识的：人类的生活离不开形而上学。这里的 生活不是指物质意义上的生存，而是指精神 · 3】 · 意义上的存在。人类与动物之所以不同，与 其说是在于物质生 活质 量上有很大差别 ，不 如说是在于精神上的根本区别。从这点上 说，追求形而上学是人类的天性。人类之所 以需要形而上学，并非说它是一门实用性的 知识，而是要求得一种生活的“意义”和“觉 解”。人活在世上有什么意义?宇宙与人生 的真谛究竟是什么?这并不是一个事实的问 题，而是一个关于价值的问题。即使科学再 昌明 ，也无法解决人类 生活的意义与价值 的 问题。对于人类意义与价值世界的求解正是 形而上学的范围，这就是人类为什么需要形 而上学的道理。人类的觉醒是从对形而上学 的觉醒和追索开始的，这也就是为什么哲学 领域最早诞生的是形而上学、形而上学在人 类哲学的童年曾经一度辉煌的道理。 人类 的哲学最早是形 而上学 ，然而人类 探索形而上学的道路却并不平坦。哲学按其 本义应该是“爱智慧”之学，这里的智慧指的 是追求人生的意义与做人的“道理”。苏格拉 底将哲学归结为这样一句话：“认识你自己”。 认识人自身，就是指认识人不同于动物之区 别究竟在哪里。人之不同于动物，当然是指 人类有精神生活，而动物没有。所以，古希腊 圣哲柏拉图要区分出两个世界：现象界与理 念界，并认为理念界比现象界更“真实”，是对 人而言的，因为理念界才代表人的本质。在 如何把握人的精神存在、如何认识人本身这 个问题上，古希腊哲学持理性与逻辑的思维 取 向，认为理念是静止 的、绝对的，只能 以理 性与逻辑把握。由是，西方哲学的形而上学 很早就走上了一条“本体论”的道路。按照其 起始义，所谓本体论是关于“是之所以为是” 的研究，而“是之所以为是”的研究方法，就是 概念的逻辑演绎。这种本体论研究重视理性 与逻辑的思维取向，中经康德 ，到黑格尔达到 极致。作为西方本体论集大成人物，黑格尔 构造了西方哲学史上最大的一个本体论体 系。他甚至于将本体论等同于“逻辑”。西方 · 32 · 哲学本体论发展的历史表明：一部西方形而 上学史 ，就是一部本体论如何发展的历史；对 于西方哲学来说，形而上学就是本体论，本体 论与形而上学同义。 从西方哲学形而上学发展史可 以看 出， 西方形而上学追究人的精神存在与意义世 界，其所以走上本体论的道路，是与其重视理 性与逻辑的思维取向分不开的。这种从理性 人手对人的精神存在与意义世界的寻求，属 于一种“转识成智”的人手方式。所谓“转识 成智”，是指通过对理性或者说对“知识”的考 察，去认识人生的意义与“做人”的智慧。认 识人生的意义、价值，懂得如何“做人”是西方 哲学形而上学要解决的