从《诗论》与《诗序》的关系看《诗论》的性质与功能.pdfVIP

文艺研究 2002年第2期 说《诗》的风格。比如其论《甘棠》7篇，《诗 论》简尽管与毛《序》论《诗》都强调礼义教 化，其论《关雎》、《甘棠》、《燕燕》之义或相 同，或相合。但论《椤木》、《汉广》、《鹊巢》、 《绿衣》却各不相同，特别是毛《序》总是具体 指出每首诗的背景、所涉及的人和事，如于 《关雎》、《椤木》则称“后妃”，于《绿衣》、《燕 燕》则言“卫庄姜”，于《汉广》则说“文王之 道”，于《椤木》则日“夫人”，而简文除《甘 棠》一诗称举“召公”与毛《序》同外，其余则 只言诗义，不说所关涉的人和事，与毛《序》 有明显的不同。以此来解决毛《序》的作年， 又有多少说服力呢? 因此，《诗论》简研究的当务之急是解决 文献学方面存在的问题，只有在竹简的编联、 文字的隶定、字词的释读、作者和作年的探讨 等基础性问题解决之后，才能进行学术史的 深入发掘，才能进行义理的探讨。绕开这些 问题，我们就将是把七宝楼台建立在沙滩上。 ① 见马承源主编上海博物馆藏《战国楚竹书(一)》。上 海占籍出版社2001年l1月版。 ② 见《简帛研究》网站2002年1月所刊释文。 ③④⑤ 释文简号注于简末。缺字能补出的，用[]号表 示；不能补出而可数的，用口表示；不能补出又不可 确数的，用??号表示。脱简缺文亦用[]表示。具 体考释可见廖名春《上海博物馆藏诗论简校释》， 《中国哲学史}2002年第l期。 ⑥ ?有命白天，命此文王’，诚命之也；信矣”句，“诚” 前抄漏了“何”字。 ⑦ 见李零《上博楚简校读记(之一)——子羔)篇“孔 子诗论”部分》，《简帛研究》网站2002年1月4日。 ⑧ 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(一)》，第 129页。 ⑨ 说详廖名春《周易 ·说卦传)错简说新考》．《文 史》第5l辑，中华书局2000年7月版。 ⑩ “墙”字右旁原从章。 ⑩ 在200年9月2日召开的清华大学简帛讲读班第 lO次研讨会上我就曾指出过，参余瑾《清华大学简 帛讲读班第lO次研讨会综述》，《简帛研究》网站。 从《诗论》与《诗序》的关系看 《诗论》的性质与功能 上海师范大学人文学院教授 王 ，J、盾 上海师范大学人文学院博士后 马 银 琴 一 百年来的中国学术界，从某个意义上 来说是非常幸运的——它获得了许多新材料 的补充。上个世纪有殷墟甲骨，有敦煌文献， 有内库档案，最近几十年又陆续发现了许多 公元2世纪以前的简帛材料。现在出版的上 海博物馆藏《战国楚竹书(一)》，在《缁衣》、 《性情论》等资料之外，公布了一批称作《诗 论》的竹简文献，特别引起人们的注意。因 为这不仅是思想史的资料，而且是难得见到 的中国早期文学理论的资料，或者说是《诗 经》学史的资料。 读过《诗论》的人不免联想起《诗序》。 从《诗论》的表述方式和主要内容看，和它最 接近的传世文献就是《诗序》。先秦时代留 下来的这种传世文献很希罕，《汉书·艺文 志》所著录的典籍，尽管是秦火以后的劫余， 但其中十之七八已不传于世。所以《诗序》 对于诗经学史以及文学史、古代文学理论研 一 45— 从《诗论》与《诗序》的关系看《诗论》的性质与功能 究的意义是无法估量的。把《诗论》与《诗 序》相比较，其实也表明了《诗序》作为先秦 文学研究的标准器的意义。如果说学术的过 程是从已知求未知的过程，那么，在关于中国 早期文学理论的已有知识中，《诗序》是最重 要的一块基石。 大家都知道，《诗序》有一个特色理论是 “美刺说”，后者几乎成为《诗序》所建立的诗 学理论的代名词。但事实上，以“美”、“刺” 说诗只是两周时代诗歌理论的一种方式或一 个组成部分，而不能等同于《诗序》说诗原理 的全部；它甚至并不符合《诗序》解诗的实 际。《诗序》的解诗方式，实质上是与周代礼 乐制度相契合、相对应的。其中一部分序例 以说解诗歌仪式功能为内容，它们直接关联 于周代的礼乐仪典；另有一部分序例采用 “美口口”、“刺口口”格式，它们直接关联于 当时的采诗、献诗制度。这表明，同诗文本的 结集一样，《诗序》也是周代礼乐制度的直接 产物。从性质上讲，它是周王室乐官编诗之 时——记录仪式乐歌、讽谏之辞以及为“观 风俗、正得失、自考正”的政治目的而汇集于 王廷的各国风诗之时——对诗歌功能、目的 与性质的简要说明。它的产生时代，应当在 诗歌被采集、被编辑之时。换言之，它是诗文 本结集的伴生物，是在经历了一个漫长的累 积过程之后才最终成形的。周代礼乐文化教 育的发展经历了由重视乐教(西周前期)向 重视德教(东迁以后)的转变，与此相应，《诗 序》的内容也呈现出了由重视仪式功能转变 为专注于美刺的明显特征。 在大多数学者看来，出现于《诗序》当中 的美刺对象“过分”确切，《诗序》与诗义之间 毫不相干。他们因此对《诗序》内容的历史 合理性提出了许多质