企业剩余安排的“权力”解释.docVIP

企业剩余安排的“权力”解释 　　1企业剩余索取权的演变 　　企业是市场中最重要的微观主体，承担着人类社会最主要的活动――生产活动。从工业革命以来，分工、合作为主要特征的企业就代替了个人和家庭作坊，大规模的生产从此登上历史舞台，市场经济成为全世界的主导经济模式。但是伴随着这一历史性转变，一个难题一直困扰着学者、立法者和理论界人士：合作生产模糊了个人（及其他要素）在生产中所起的作用，从而生产出的产品无法在参与生产的人（及其他要素）中合理的分配。一般情况下，在支付完所有生产要素报酬之后，产出仍然有一个剩余，这个剩余如何分配，是有很多学术争议、社会争端的起源。 　　本人认为一种制度安排，如果长期存在，那它都是一种在当时情境下的均衡解。本文目的不在于分析企业“应该”采取何种剩余索取权安排，而是致力于去解释“为什么”会有这种制度安排。 　　在早期的市场经济中，企业主既是资本所有者也是企业管理者。企业主在劳动市场上雇佣工人，工人在劳动市场上寻找雇主，双方平等地谈判订立和约。劳动结束后企业主支付给工人工资，产品归企业主所有。在这个时期，企业的剩余索取权完全归企业主所有。 　　十九世纪末二十世纪初，企业结构发生了变化。单一业主式的企业逐渐被多个股东出资，聘任职业经理人的有限责任制度取代。企业所有权和控制权分离，股份制企业的剩余索取权完全归股东所有，股东可以将股权在市场上自由买卖。而由于经理人对企业起实际控制权，为避免企业经理人采取损害股东利益的行来最大化自身的利益，二战后的股份制企业采取给予经理效率工资或一部分股份的方式来对经理进行监督或激励，使得经理的利益与股东的利益相一致，二者共同承担风险，共同索取剩余。 　　2企业剩余索取权理论的简要回顾 　　2.1 经典理论关于企业剩余索取权的归属，经济学家存在着重大分歧，一个多世纪以来，众多学者运用各种手段对其加以解释，因为这个问题不仅是学术争议，还是意识形态的争端，所以这方面有价值的著作很多，我认为大体分为以下几类： 　　2.1.1 风险与不确定性理论以奈特为代表的风险与不确定性理论认为企业家应该享有剩余，因为他承担了风险，工人不拥有剩余索取权，但是拥有固定的有保证的工资。市场中存在许多不确定性，这些不确定性使企业随时面临着赢利或亏损的可能。企业家作为风险的承担者，工人作为无风险者。工人将剩余索取权让渡给企业家，是为规避风险所付出的代价[1]。 　　2.1.2 生产团队监督理论这种理论由阿尔钦和德姆塞茨提出，认为团队生产必须设计出一种方法来防止团队成员偷懒的搭便车行为。团队生产可以由监督者来监督，但是监督者的努力程度不受契约的约束，且监督者是没有人监督的。一种解决办法就是付给团队其他成员工资，而给予监督者剩余索取权，这样才能对监督者实施有效的激励。[2] 　　2.1.3 专用性资产理论这种理论认为控制权应该分配给最大限度保护交易专用性资产的的当事人。专用性资产是指在某一特殊交易中的价值大于下一个最优选择中的价值的资产，如果一方进行了专用性资产的投资后，交易的另一方可以进行敲竹杠相威胁，那些做了专用性资产投资的人由于退路下降在谈判中就处于劣势，结果将出现专用性资产不足的情况。因此，专用性资产投资者必须有激励进行投资，这在现实中通常是通过拥有剩余索取权实现的。比起劳动供给者，资本所有者更有机会进行专用性资产的投资，那么资本供给者就应该拥有全部的谈判力量，即资本供给者将拥有剩余索取权。[3] 　　2.1.4 人力资本理论[4]人力资本理论的代表人物是舒尔茨，他们认为由于技术进步，劳动已经是带有高技术含量的脑力劳动。劳动者学习技能也是一种投资，劳动者“投资”于学习技能时也付出了时间、金钱和闲暇，同样承担了风险和不确定性。因此，人力资本也应该有与非人力资本同等的分享剩余的权利。 　　2．2 “修正瓦尔拉斯范式”的不完全契约理论微观经济学理论是建立在新古典范式的基础上的，其核心思想是瓦尔拉斯的一般均衡理论，所以也叫瓦尔拉斯范式。瓦尔拉斯的关键假设在于完全理性人、外生稳定性偏好和完备契约交往。严格的假设忽略了现实中很多因素，对诸多现象的解释缺乏说服力。虽然科斯等学者用外部性等方法解决了若干问题，但仍然不够清晰地解释真实世界。只有修正瓦尔拉斯范式，回到真实世界中和真实企业。 　　新古典的劳动市场模型是由一条向右下方倾斜的需求曲线和一条向左下方倾斜的供给曲线组成的，两条曲线交点处是劳动市场的均衡点，决定了市场出清时的劳动数量和工资。该模型有几点缺陷①：①双方信息是不完全的，劳动者不了解对方企业的情况，雇主也不了解劳动者的真实特质。②实际上劳动市场是从来不会出清的，不是愿意接受相同工资的劳动者和顾主都可以达成交易。③工人并不愿意经常更换新工作，且很多企业并不经常开除工人。④工人和雇主地位是不平