从认知角度探讨社会谎言在言语交际中的作用.docVIP

从认知角度探讨社会谎言在言语交际中的作用 　　摘 要: 本文在社会谎言的理想认知模型框架下,对社会谎言典型与偏离语料进行了认知语用分析,回答了为什么社会谎言是违背事实的陈述,却是人们日常言语交际中必不可少的润滑剂,这些都可以在Leech 的礼貌原则及Brown 和Levinson的面子威胁理论中得到解释。 　　关键词: 认知角度 社会谎言 言语交际 作用 　　 　　一、引言 　　谎言,作为一种言语行为,是说者意欲将自认为错误的非真实性陈述误导听者(Bok,1978)。它普遍存在于我们的日常生活中,从官方政治领域、人际交往及传统文化习俗,无一不充斥着谎言。社会谎言是其中的一成员。 　　在笔者的前篇文章中,在Sweetser(1990)理想认知模型(ICM)基础上,加入了社会经验这一新的参数,建构了社会谎言的理想认知模型。本文在此框架下,从Leech的礼貌原则及Brown和Levinson的面子威胁理论出发,对摘自报刊、杂志及日常交流的真实语料进行分析解释。 　　二、社会谎言的理想认知模型 　　在Sweetser的lie的理想认知模式基础上,笔者通过问卷调查及定量分析,加入了社会经验这一新的参数,构建了社会谎言的理想认知模型: 　　1.帮助准则(The Maxim of Helpfulness):人们愿意互相帮助。 　　2.日常交往的理想认知模式(The ICM of Ordinary Communication): 　　(1)当且仅当说者相信自己说的话时,他才是愿意提供帮助。 　　(2)当且仅当说者不愿意提供帮助时,他才有意欺骗。 　　3.合理信仰的理想认知模式(The ICM of Justified Belief): 　　(3)说者对自己的信仰有足够的理由。 　　(4)说者有足够的理由相信的信仰是真实的。 　　4.社会经验的理想认知模式(The ICM Social Experience):当且仅当有益于社会交往时,它才是愿意提供帮助的。 　　三、语料分析 　　绝大多数的日常会话都受制于上述三个理想认知模式和帮助准则。它回答了为什么社会谎言是不真实的但在日常交往中却是必须且有益的。 　　1.典型社会谎言 　　请看下例: 　　A:I’m going to have a party tonight.Would you like to come? 　　B:I’d love to.But sorry I can’t.I’ve had another appointment with my friend. 　　根据帮助准则,会话双方都是合作、愿意提供帮助的。假设B并非另外有约,而只是想委婉拒绝A的邀请。从条件(4)出发,说者有足够的理由相信他所说的话是不真实的,而根据条件(2)可推出,作者有意欺骗就是不愿提供帮助,这就得到一个悖论,只有在社会经验的理想认知模式中,即条件(5)中才能得到解释。B所说的话对人际交往有益,他就是愿意提供帮助的,此对话产生的情景高度吻合社会谎言的ICM,属于原型社会谎言。这一点我们可以在Grice的合作原则和Leech的礼貌原则下得到解释。上述对话中,B违反了质量准则,很明显在提供自认为不真实的信息,却维护了礼貌原则。说者礼貌地拒绝别人邀请的唯一方式就是托词另外有约(Leech)。另外,根据Leech的礼貌原则,赞同准则(agreement maxim):A)尽力缩小自身和他人之间的分歧。B)尽力夸大自身和他人之间的一致。从这种意义上讲,B遵守了赞同准则,牺牲了质量准则,为了维护A的面子,委婉地谎称自己另外有约。这是一个典型的社会谎言。 　　再看一例,英国运动员Diane Modahl,英国八百米赛跑冠军,突然取消第二天的比赛回国,英国新闻发言人Caroline Searle对外宣称:“She has a family bereavement; her grandmother has died.”事实是她在体检中被发现药检呈阳性,被取消比赛。 　　在社会谎言的理想认知模型下,根据条件4,英国新闻发言人有足够的理由相信他们所说的话是不真实的,可又与条件2相悖,说不真实的话就是不提供帮助,只有结合条件5,所说的话才对人际交往有益,他是愿意提供帮助的。为了维护英国及运动员本人的面子,这让我们想起Brown 和Levinson的面子威胁理论(FTA)。 　　Brown 和Levinson认为,许多言语行为本质上是威胁面子的,讲究礼貌就是减轻某些交际行为给面子带来的威胁。社会交往中我们可采取积极或消极礼貌策略来减轻某些言语行为给面子带来的损伤。本例中,英新闻发言人牺牲了合作原则的质量准则,为了维护英方及运动员本人的面子,且对社会交往是有益的。 　　2.社会谎言ICM