中国“家文化”泛化的机制与文化资本.pdfVIP

(中图分类号)F092 (文献标识码)A (文章编号)10(30 7326(2003)11—0015—05 (学术研究)2003年第11期 中国“家文化泛化的 机制与文化资本* 储 小 平 [摘 要]本文对 中国传统文化的本质，即 “家文化”及其泛化做 了深入分析 ，进而探讨 了 “家文化” 泛化的历 史形成机制。由此进一步分析了文化资本与经济资本、政治资本之 间的转换关 系及其对社会 资源 的流动、配置和家族企业成长的意义。 [关键词]家文化 机制 文化资本 [作者简介]储小平，中山大学岭南学院教授，广东 广州，510275。 有关家族企业研究的热度越来越高，学界对家族化管理不再像过去那样 ，简单地持道德化的否定 评价。在研究交流中，大家觉得 “家族化管理与职业化管理”之间的矛盾不仅体现在当今的民营家族 企业中，而且差不多体现在从古至今的华人社会的各种组织形态中，尽管其表现形态有所不同。①这 表明华人社会的 “家文化”是泛化的，家族化管理有一种延伸机制。本文仅就 “家文化”泛化问题做 进一步的探讨。 一 、 “家文化”及其泛化——中国传统文化的本质 中国的 “家文化”不仅源远流长 ，而且渗透到政治 、经济 、宗教 、社团帮会等各个社会层面。张 维迎曾在学术会议上说 ，举凡几千年的中华文明史 ，君主统治一直在家族化管理与职业化管理之间徘 徊。唐朝以降，科举盛行，在封建王朝的政府机构中，职业化管理时常占主导。但是，仔细思考，中 国历史上未必存在真正意义上的 “职业化管理”。因为，凡是通过科举考试进入仕途的，很快就会被 编人 “恩师门生”的泛家族化网络之中。一旦这些通过科举考试的人成为达官显贵，他们又成为编织 “恩师门生”网的中枢。“一 日为师终身为父”，其中等级辈份 、尊卑有序的规则俨然如家族一般。于 是，“职业化的队伍”成为准家族的团队。由此可见，“家文化”及其泛化真正是传统中国文化的核 心。早在近两百年前，德国大哲学家黑格尔就敏锐地看出 “中国终古不变的宪法的 ‘精神’是 ‘家庭 的精神 ”’。中国的 “家庭的基础也是 ‘宪法 ’的基础”。“中国纯粹建筑在这一种道德 (家庭的关系) 的结合上 ，国家的特性便是客观的 ‘家庭孝敬 ’。”②这位哲人应该只是粗略地涉猎了有关 中国文献 的 翻译资料 ，便能一针见血地看出中国文化的关键特性，实在是令人惊讶与佩服。 “家”无论是从起源还是从社会生存形态上都是人类生活的最基本单位和始原形态。世界上所有 的民族，不论其文化是简单或是复杂，皆有家庭组织存在，也有一些 “家文化”的规则。但只有在中 国历史传统中，发展出了一套 由 “家文化”延伸而出的伦理规范与社会组织法则，从而基本上规定了 中国人传统的日常生活、社会生活、政治活动的规则和思维习惯。在中国，直到 “五四”时期，在中 国传统文化受到西方文化强烈冲撞后 ，一些学者才开始对传统中深层要素—— “家文化”进行反省。 · 15 · 梁启超、冯友兰、梁漱溟等都认识到 “家文化”在中国传统文化中的根基与支配作用。陈独秀看出 “西洋民族以个人为本位 ，东洋民族 以家族为本位”。④梁漱溟 (1949)对中国的 “家文化”有 比较深 入的认识和全面的分析，他认为 ，在中国传统 中，个人一进入社会 ，“于教学则有师徒 ；于经济则有 东伙；于政治则有君臣官民；??”，各种 “关系，皆是伦理；伦理始于家庭 ，而不止于家庭”。 “更 为表示彼此亲切，加重其情与义，则于师恒日 ‘师父’，而有 ‘徒子徒孙’之说；于官恒日 ‘父母 官’，而有子民之说；于乡邻朋友，则互以伯叔兄弟相呼。举整个社会各种关系而一概家庭化之，务 使其情益亲，其义益重。”由此，人们之间互有义务，“全社会之人，不期而辗转互相联锁起来，无形 中成为一种组织”。④当代学者仍继续深化对 中国 “家文化”的认识 ，台湾著名学者李亦园 (1988)认 为中国文化是 “家的文化”；杨国枢 (1998)进一步认为：“家族不但成为中国人之社会生活、经济生 活及文化生活的核心，甚至也成为政治生活的主导因素”。汪丁丁 (1995)指 出 “从那个最深厚 的文 化层次中流传下来 ，至今仍是中国人行为核心的 ，是 ‘家’的概念”。费孝通 (1998)主张要重视家 庭的重要作用，“这个细胞有很强的生命力”，农村中 “真正有活力的就是家庭工业”。 以上学者论述中国的 “家文化”时，已不仅针对传统中国而言，而是意指现代华人社会仍有非常 浓厚的家文化色彩。台湾学者殷海光 (1965)特别点明这一点 ：家族是中国传统文化的堡垒，中国社 会既然一直把家族作为建造的础石 ，于是即令时至今 日，公司行为以至于政司机构 ，在骨子里还有浓 厚的家族成素。在中国内地 ，虽然解放以来 ，“家文化”、家族组织受到强烈冲击