从择偶的理论到择偶理论－从社会学方法论的争论看择偶研究.pdfVIP

从 揖 偶 的 理 论 揖 偶 理 论 从社会学方法论的争论看择偶研究 (福建)林 胜 择偶是婚姻过程 中一个十分重要 的 环节，它不仅是婚姻缔结 、家庭建立的前 提，而且直接影响婚姻 的质量和家庭的形 式；同时它又是婚姻制度 中较易受到外部社会环境 影响的环节 ，特别是择偶标准，它总能率先反映社会 经济文化的变迁。因此 ，择偶问题一直是家庭社会 学研究的重要课题 。 若对择偶的理论从内容上进行分类 ，可以分为 这样三个明显的部分：(一)择偶标准。即对择偶对 象包括政治因素如社会地位和政治立场 ，经济因素 如财产多寡与经济状况 ，以及其他诸如门第高低 、家 庭环境和背景、受教育程度、文化修养 、职业 、年龄 、 性格 、爱好 、贞操、道德品质 、有无爱情等因素的重视 程度(《中国大百科全书 ·社会学卷》，1991：96)。 (二)择偶方式。即择偶模式，它指的是择偶的 过程或方式。对择偶方式的研究，由于研究角度不 同，对它的划分也不一样。 首先，根据配偶选择 的主体来分，较为普遍的分 法是把它分为包办婚姻与自由择偶两种类型。古德 (Willian J Goode)把它称为指定选择性婚姻和自由 市场性婚姻 (古德 ，1986：73—74)。在婚姻被包办的 地方，未婚夫妇对他们的婚姻毫无自主权，而另一个 极端是完全 自由选择 。这些情况在现实 中很少出 现，因此 ，对它的讨论纯属假设 ，这符合韦伯(Weber) 所倡导的社会科学研究方法上 “纯理论”、“纯假 没” 的“理想类型”研究，有利于对择偶现象进行分析 、测 量和对比研究。另外 ，有些人，如斯蒂芬斯 (William N．Stephes)认为，人类拥有四种择偶方式 ：包办婚姻、 自由择偶需经父母同意 ，自由择偶无需父母同意 ，包 办婚姻 与 自由择偶并存 (马克 ·赫 特尔 ，1988： 149)。这类分法比较接近现实情况 ，但陷入 了纯经验 表面的分析 ，不利于对比分析研究而提高到理论层 次。 其次 ，若以择偶范围大小来分 ，择偶方式可分为 族 内婚 (endogamy)和族外婚 (exogamy)。前者要求个 体在一个特定群体 内部选择配偶 ，后者要求个体与 非本群体的成员婚配。这些社会群体不仅指扩大的 亲属团体 、部落 、社 区，还指社会阶级、种族或民族 、 宗教等。 第三，费德曼 (Feldman)根据社会阶层 与择偶标 准的关系，把择偶行为分为三个模式 ：社会分层与择 偶行为绝对相互独立，即择偶行为完全随机 ；社会分 层与择偶行为绝对相互依存 ，即择偶行为完全 由社 会阶层所决定 ；某一社会阶层 内的随机择偶 ，即择偶 范 围不会 超出人所处的阶层 ，但在 阶层 内是随机 的。李银河认为中国传统社会的情况似乎属于第三 种 (李银河 ，1991：2)。 第四，笔者认为，“引导择偶”也是一种日益凸 显 、具有重要研究价值的择偶方式。在对择偶方式 的讨论中，不能不提及媒人在择偶过程中所起的或 是形式或是实质的作用。在传统 中国社会 中，择偶 的主要渠道是“父母之命 ，媒灼之言”，媒人在传统 中 国婚姻缔结 中的重要作用不言而喻 ，受其影响，媒人 就是在 自由择偶中也存在。但这种现象在城市化较 高的都市中已较为少见，可这并不意味着 “媒人”角 色的消失。相反，现代意义上的 “媒人”却逐渐在婚 姻市场中起着越来越明显的作用。若把 自由择偶的 模式定为这样的一个过程 ：群体活动一随意的约会 一认真的约会一佩戴表明恋爱关系的徽章一订婚 、 结婚 (兰春明，1990：l37一 l45)，那么现代 “媒人”界 入的择偶过程则可以这样描述 ：他人参与 、引导择偶 一认真的约会一佩戴表明恋爱关系的徽章一订婚 、 结婚。之所以把这种 “引导择偶”定为一个类型，是 基于这样 的考虑：二者的不同将有可能影响婚后的 婚姻生活质量。据对上海市卢湾区民政局 1983年对 离婚者的调查，因感情不合提出离婚的几乎 100％ 是由介绍认识的(刘达临，1987)。《解放日报》在 1995 年所做的“择偶方式与婚后生活”的调查 中也同样发 现，通过别人介绍而成功的婚姻更容易离婚、或夫妻 “自感不如意”“已出现危机” (《解放 日报》， 1995．7．2)。我国自 1981年媒体出现第一条“征婚启 事”起，至今全国累计约有 400多万条征婚广告。若 以通常的 15—20％成功率计算，其影响也是很大 的，所以“引导择偶”可以单独列为一种择偶方式。 然而，不管是择偶方式还是择偶标准的研究 ，总 能把它归结为社会制度、社会结构及其各个方 面的 社会 2002·9 ·47· 反映，这是社会学研究择偶的独持视角 ，这也体现了 社会学的独特魅力。如弗里曼(F~eman)认为，扩大 的家庭势必会对择偶过程施加