- 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的二十项对策
一在{2006中国科技创新发展论坛上的发言
陈一文(cheniwan@263.net)
中国地球物理学会天灾预测专业委员会 顾问
1中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问
(原文完成日期:2006年2月3日)
(本修改稿完成日期:2006年7月21日)
作者按:
科技部中国科学技术信息研究所的《中国科技信息网》(www.chinainfo.gov.cn)靠下边
开设陈一文先生就解决中国能源与环境问题与网友f『】讨论》专栏,发表了作者多篇综合分
析研究文章(缝乜型!鱼墨:!鲤:12:2l地幽:垒墨坠苎2i韭!!】-包括由60篇文章组成的《中国必须走
世界任何国家从未走过的新型能源环境发展道路I一我的“能源与环境”问题科学发展观》
等综合分析系列。本文的原文标题为《减少发生对挑战性科技创新成果压制扼杀的十二项
如果希望了解作者2004年跨学科领域的综合分析研究系列文章,可以访问下述网址
1.net/vousi/cheniwan.php.
http://sea3000.5
不久前,本人荣幸地收到《中国2006’中国科技创新发展论坛》的邀请在会议上发言。
依据在《中国科技信息网》上已经发表的原文,本人于2006年7月21日临阵磨枪做了
修改,形成会议上的该发言稿,扩展为二十项对策。
2004年,科学院《科学对社会的发展》杂志首次发表了我的重要文章《中国科学技术、
经济和社会的高速健康发展呼唤向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果》:“省
略版”)。发表之后全国三十多家重要网站全文转载或摘要介绍。当年,人民大学《科学管理》
杂志全文转载,《光明日报》又发表了针对这篇文章对我的采访报道。
2005年,人民日报出版社出版的《当代中国思想宝库》在“科学学篇”下收录了该篇
文章(“修订版”).今年,我非常感谢中国科技报研究会编辑出版的五卷书《中国科技发展
精典文库》不仅再次收录这篇文章【。补充修订版”),而且安排在其中第一卷《科教兴国》
卷的突出重要位置.
2006年,在更多更深入的认识的基础上,我将上述文章进一步扩展为‘中国科学技术、
经济和社会的高速健康发展呼唤向当代占主导地位科学技术基本理论提出挑战的科技创
新成果由26个分篇组成的综合分析研究系列文章,共106页,希望中国科技报领域有报
刊敢于连续发表,也有出版社敢于全文发表。
《压制扼杀挑战性科技创新成果是对生产力的最大破坏力l》
,
这是其中第lO篇的标题,其核心内容如下:. 。
一面临当前遭遇的。能源短缺与环境染”等一系列重大难题,:中国科学技术界许多人自
己束手无策、无能为力、无所作为.中国或世界上一旦出现有助于经济有效解决这些问题
的。向传统科学技术基本理论提出挑战的科技创新成果”、新的科学发现,和/或重要的科
76
学技术苗头时,某些科学家.甚至科学院的院士,不但自己不关注、不扶持、不支持,拒
绝进行任何必要的调查研究,拒绝亲II缶现场观察科学实验,反而急忙给这样的科技创新成
果贴上。伪科学”的标签,阻吓科学技术研究者与青年学子了解研究这样的科技创新成果。
一根据作者直接了解的部分情况,过去数年间在中国某些省级以至国家级科学技术研究基
金申请项目审查中,被中国科学院某些院士以“与相关领域科学技术基本理论冲突”等理由
排斥、否定、压制的某些项目恰恰就是这样的“挑战传统科学技术基本理论实现重大突破科
技创新成果”申请项目。
一这样的主流学者作为相关领域学术专家“一票否决”某些“挑战传统科学技术基本理论
实现重大突破科技创新成果”后,被否决的基金申请项目的申请者无处去申诉。此外,由于
已被相关领域学术专家。一票否决”、“一棒子打死”,再没有任何部门再会去理会这样的
申诉。即便这样的“挑战传统科学技术基本理论实现重大突破科技创新成果”以后被证实确
实为“实现突破的重大科技创新成果”,当初否定这种项目的相关领域学术专家不会受到任
何问责追究。
一更多的情
文档评论(0)