国外社会学关于城市社区权力的界定.pdfVIP

国外社会学关于城市社区权力的界定 夏建中 自20世纪20年代美国芝加哥学派以降，社会学 家对城市社区的研究主要集中在社区邻里关系的研究 和社区权力的研究，战后对城市社区权力的研究一度 成为热点。1929年林德夫妇在《中镇》一书中就曾对 某家族控制社区商业的现象进行过描述；沃纳在“扬基 城”系列研究中，也对上层社会控制社区有所论述，真 正以社区权力结构为中心的研究是从1953年开始的。 这种研究力图了解和描述社会中政治权力的分布和运 用。社区权力的研究者们都认为，从事研究的社会实 验室，首先应是地方一级的政府单元即社区。研究的 直接目的是真正经验性地描述并且规范性地了解、评 价该社区中的政治生活质量。 这方面的研究自50年代起，逐步发展成为三种不 同的理论和方法，即亨特(F．Hunter)的“声望”分析，米 尔斯(W．Mils)的“职位”分析和达尔(Robert．Dah1)的 “决策”分析。这三种理论又可进一步分为两大主要阵 营：精英论与多元论。 精英 论的理论 与方法 精英论包括亨特的“声望”分析和米尔斯的“职位” 分析两种理论。精英论认为，社区政治权力掌握在少 数社会名流手中，地方重大的政治方案通常由这些精 英起决定作用，而地方各级官员予以配合来实现少数 人的意志。具体讲，精英论的观点包括：(1)上层少数 人构成单一的“权力精英”；(2)该“权力精英”阶层统治 地方社区的生活；(3)政治与民间领导人物是该阶层的 执行者；(4)该阶层与下层人民存在社会冲突；(5)地方 精英与国家精英存在千丝万缕的联系。 亨特开社区权力研究一代先河。他首先以亚特兰 大市作为研究对象，分析其决策层的层级和权力运用 的过程，并于1953年出版了《社区权力结构：决策者研 究》一书，认为，有权力者最喜欢结交工商业者、政府官 员、市民组织等。对于亨特来讲，研究地域社区中权力 的中心任务是找出主要的“领袖”或者地方“权力掮 客”。亨特设计了“声望”法来识别这些社区领袖。该 方法包括：(1)通过与居民交谈和其他一些调查，列出 被认为是当地社区工商业、政府、市民或社交圈中有实 际影响的所有人，在亚特兰大案例中是开列了这些人 的名单。(2)询问社区中了解该社区的人们或对地方 政治熟悉的专家的代表性看法，把上表中人物按顺序 排列，在适当的时候增加或删除某个人。(3)把表中的 人物数量由175人缩小到40人。接着，他对这40人进 行访谈，请他们指出其中被认为此区中最有领袖地位 的人；最后，他又从中得到了一个中选率最高的l2人 名单，他发现这l2人是40人权力精英的核心。所以， 声望法的核心就是“列出有声望的人，然后访谈并证实 这一列表” J。 亨特还指出，这些精英人士大多相互认识、经常来 往、互相磋商社区事务，从而结成密切的权势群体。他 们以不同的方式行使自己的权力，一些人在公共团体 供职，在社会上引人注目、声名显赫；另一些人则通过 他人行使权力，其活动和影响一般不为常人所知。 在米尔斯的具有巨大影响的名著《权力精英》一书 中，作者第一次提出了包括主要经济、社会、军事群体 领袖的统治阶级，控制着对于他们作为一个阶级来讲 所有重要事物的国家决策过程。但是，与亨特那种在 菜单式的候选人中寻找领袖的方法不同，“职位”分析 主要是找出主要的政治、经济、军事、社会联盟或机构， 然后分析这些群体的成员、凝聚力和影响。“职位”分 析最重要的是分析那些社区领袖(通常不仅仅是财富 方面的领袖)与其阶级其他成员共享的成员关系，这一 方法展现了富有的统治阶级和那些在国家和地方决策 过程中握有大权、占据高位的个人的一幅图景。 多元 论的理论 与方法 多元政治论者认为，社区政治权力分散在多个团 国外社会学关于城市社区权力的界定 体或个人的集合体中，各个群体都有自己的权力中心， 地方官员也有自己的独立地位；官员要向选民负责，所 以选民也有权力，他们以投票来控制政治家。具体观 点是：(1)权力本身一定要与权力资源分开；(2)社会冲 突建筑在有组织的社会团体上而不是社会阶层上；(3) 权力资源不平等地分布于各团体中‘，故有些团体拥有 的权力资源比其他团体多；(4)尽管各团体权力资源不 同，但每个团体都可设法争取某些权力资源；(5)选举 出来的官员在政治上有其独立性；(6)选民通过投票来 间接影响地方政策，从政者不得不尊重选民的意志。 多元政治论的代表人物是达尔，他不同意用“声望 法”来进行权力研究，指出：任何人拥有权力资源而不 去使用的话，不能算是权力；权力不仅仅是声望，还要 有行动的实权。因此他提出，应当用“决策法”来考察 谁在重大的城市政策上参与实际决策，而不是像亨特 和米尔斯那样，关注那些社会、经济、军事和政治等级 制中的主要行为者以及被认定的机构及其被估计的影 响。1