张家山汉简所见“妻悍”“妻殴夫”等事论说.pdfVIP

第 22卷 第 4期 南都 学坛(人 文社会科 学学报 ) Vo1．22 No．4 2 0 0 2年 7 月 Academic Forum of Nan Du(Journal of the Humanities and Social Sciences) July．2002 张家山汉简所见“妻悍 “妻殴夫 等事论说 王 子 今 (中央党 校 历史 教研室 ，北京 100091) 摘要 ：江陵张家山汉 简中有 关于“妻悍”、“妻殴 夫”简文 ，可 以体现 当时社会 的性 别 关 系。有 关法律 ，在后代 有所 变化 。讨论 有关现 象，对 于认识 汉代 文化的特征 ，有积极 的意 义。 关键 词 ：张 家山汉 简；家庭暴 力 ；性别 关 系 中图分类号 ：K232；D929 文献标识码 ：A 文章编号 ：1002—6320(2002)04—0005—04 张家山汉简《二年律令》中的《贼律》，有涉及家 庭暴力的内容。考察有关律令 ，有益于认识当时社 会 性别关系 的若 干特征 。其简 文为 ： (1)妻悍 而夫殴 笞之 非以兵 刃也 虽伤之毋 罪 三 二 (2)妻 殴夫耐为隶妾 三三 (3)妇 贼伤殴詈夫之泰 父 =母 ：主母后母 皆弃 市 四。 张家 山二 四七号 汉墓竹简整理小 组释文写作 ： (1)妻悍 而夫 殴 笞之 ，非 以兵 刃也 ，虽伤之 ，毋 罪 。 三 二 (2)妻殴 夫 ，耐 为隶妾。 三三 (3)妇 贼伤 、殴 詈 夫之 泰 父 母 、父母 、主母 、后 母 ，皆弃市。 四。 这 三条简文 ，整理小组 未作注释 。[ ](P1 39-140) 简(1)说，如果“妻悍”，“夫殴笞之”，只要不使 用“兵刃”，“虽伤之”，亦无罪。也就是说，男子施用 暴力若不使用“兵刃”，则可以因“妻悍”的前提免予 追究。而“妻悍”的具体判定方式，则未可知。睡虎 地秦简《封诊式》中有“黥妾”条 ，也说到女子“悍”。 我们在这 里引用睡虎地 秦墓竹简整理小 组的释文 ： 黥 妾 爰 书 ：某里公 士甲缚诣 大女子 丙 ，告 日 ： “某里五 大夫 乙家 吏。丙 ，乙妾殴 (也 )。 乙使 甲日 ： “悍 ，谒黥劓 丙。”·讯 丙 ，辞 曰：“乙妾殴 (也 )，毋 (无 )它 坐。”-丞 某告 某 乡主 ：某 里五 大 夫 乙家 吏甲 诣 乙 四 三 妾 丙，日：“乙令 甲谒黥 劓 丙。”其 问如 言 不然? 定名事里，所坐论云可(何)，或覆 问毋(无) 四四 有 ，以书言 。 四五 整理小组译 文写到 ：“爰书 ：某里公 士 甲捆送大 女 子丙 ，控 告说 ：‘本人是某 里五大夫 乙的家吏。丙 是乙的婢女。乙派甲来说 ：丙强悍，请求对丙施加 黥劓。’审 讯 丙 ，供 称 ：‘是 乙 的 婢 女 ，没 有 其 它 过 犯。’县丞某告某乡负责人：某里五大夫乙的家吏甲 送来 乙的婢 女 丙 ，说 ：‘乙命 甲来 请 求 对 丙施 加 黥 劓 ’请询问是否和所说的一样?确定其姓名、身份 、 籍贯 ，曾犯有何罪，再察问还有什么问题，用书面回 报。”[ 1( 从简文看 ，秦时制度 ，妾“悍”，是可能要 处 以“黥劓 ”之刑 的。我们 还注意 到 ，对女 子”悍 ”的 控告 ，似 乎是 不 需 要 提供 证 据 的。“爰 书 ”对 于其 “悍”的具体情节 ，亦未有说明。司法官员对于被告 “其问如言不 然”，即“请询 问 是否 和所 说 的一 样”， 看来是很难依据供辞判定罪名的。对于这种情形 ， 推想最终很 可能往往 只是凭借原 告的诉辞定 罪。 睡虎地秦简《法律答问》中也有涉及“妻悍”的 条文 ： 丙 四二 妻悍夫殴治之 夹 其 耳若折 支指肤膻 问夫 可论 收 稿 日期 ：2002—04—25 作者简介 ：王子今 (1950～)，男，河北武安人 ，教授 ，主要从事秦汉史研 究。 南 都 学 坛 2002年 第 4期 当耐 七 九 其释文作 ： 妻悍 ，夫 殴治之 ，决 (决 )其 耳 ，若折 支(肢 )指 ， 肤澧(体)，问夫可(何 )论 ? 当耐 。 七九 整理小 组又有译 文 ：“妻 凶悍 ，其 夫加 以责 打 ，撕裂 了她 的耳 朵 ，或折 断 了四肢 、手指 ，或造成 脱 臼 ，问 其夫应 如何 论处 ?应 处 以耐 刑 。”_2 12)对 照 张家 山汉简《贼律》，可知 “夫殴 治 之 ”，即 “夫殴 治 (笞 ) 之 ”。 以汉律和秦律对照 ，可 以看到律 文的变化是很 明显 的。汉律 对所谓 “妻悍而夫殴笞之 ”的情形 ，于 丈夫似更 为宽容 。 简 (2)说 ，“妻殴夫 ，耐 为隶妾 ”这一 处罚 ，似 乎 是不必强调任何前提的。也就是说 ，对于“妻殴夫” 的惩治 ，是完全无 条件