回顾过去、展望未来的国际史学家盛会——记“20世纪的历史学＂国际研讨会.pdfVIP

，，，，，，，，，，·，，、 学术报道 ‘ ‘ ‘ t ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ t ‘ ‘ 回顾过去、展望未来的国际史学家盛会 记“2O世纪的历史学国际研讨会 东 月 2001年5月16～19日，中国社会科学院世界历史研究所和南京大学历史系在南京联合 举办了“20世纪的历史学”国际研讨会。会议成立了以中国社会科学院世界历史研究所研 究员：所长武寅和南京大学教授、副校长洪银兴为首的组织委员会。这是一次回顾过去，展 望未来的国际史学家盛会。除了主办单位外，来自全国各高校和澳门基金会以及新闻出版 单位的60多位学者出席了会议。应邀出席会议的还有来自美国、俄罗斯、德国、墨西哥、加 拿大的学者，其中包括乔治·伊格尔斯、威尔玛·伊格尔斯、吕森、列宾娜、戈尔东、埃文斯、伯 顿、阿基雷·罗哈斯、王晴佳等著名学者。 这次会议时间虽然不长，但由于主办单位的悉心筹备和与会学者的高涨热情取得了良 好的效果。会议举行前后，外国学者还对中国社会科学院世界历史研究所，北京大学，南开 大学，山东大学，山东师范大学，苏州大学，苏州铁道师范学院，复旦大学，上海师范大学，华 东师范大学等进行了讲演和学术交流。所有这些活动对加强中外史家的对话，促进在新世 纪的交流起到了重要的作用。 史学思想的路标转换 刚刚过去的20世纪是人类历史上发生重大变革的一个世纪。这种变革发生在经济、文 化、政治、科学、日常生活等各个领域，历史学也不例外。在新的千年，新的世纪肇始之初，回 顾过去，我们已经清晰地感受到国际史坛发生的深刻变化，尤其是最近二三十年的变化。 美国学者乔治·伊格尔斯对最近30年来国际史学(主要是西方史学)作了扼要的概述。 他指出，最近30年来，在史学思想和史学写作方面都发生了重要的方向变换。在30年前和 现在，我们都不能说存在一种决定史学实践的统一模式，而只能说存在着十分多元的景况， 而且现在更为多样。一般说来，30年前，多数史家确信，历史是一门科学，至少是一门社会 科学。但它的表现也是多样的：从60年代“年鉴派”强调历史生活的物质基础和生物学基 础，到法国和英国的新历史人口学，到美国的计量城市史和选举行为研究，到美国、英国和法 国的经济周期的计量模式，到西德深受马克斯·韦伯影响的“历史的社会科学”。然而，它们 l44 史 学 理 论 研 究 虽有差别，却都同意历史学更亲近的是社会科学，而不是人文科学。这意味着，它们都认为， 历史研究的对象是曾经实际存在的历史过去。在历史学的方法上，要求与社会科学的方法 论相一致。在史料上，更看重传统史学以外的史料，如经济学和人口学的硬资料。结果是， 为了结构和过程，为了量的追求，而牺牲了个人，即对创造历史的个人的忽视。除了年鉴传 统的许多史学家外，持上述观点的社会科学历史学家都把历史看成是定向前进的过程，尤其 在解释西方现代化过程时这点最为明显。 伊格尔斯强调，在今天，这种相信历史研究的客观性和历史发展的首尾一贯性的看法遭 到了严重的挑战。在7O和8O年代，这种挑战主要来自后现代主义哲学家和文学批评家，也 有历史学家，尤其是文化史家。他们摒弃了两个被认为是现代史学的中心思想：(一)对世界 历史发展持续性和连贯性的信念，对“大叙述”和“元叙述”的发现；(二)客观的历史研究的可 能性。这些就导致了认识论的相对主义。 西方历史思想的转变涉及历史哲学、史学认识论等一系列理论问题。这在研讨会上引 起了关注和讨论。王晴佳(美国)的发言《西方当代史学与“后学”思潮：以启蒙运动为中心的 讨论》，对后现代主义、后殖民主义等所谓“后学”思潮的来龙去脉，与启蒙运动的关系，特别 是对西方当代史学的影响作了言简意赅的论述。值得注意的是，论者还特别从西方与非西 方关系的角度来加以论述。如他在最后指出，后现代主义的一个普遍问题是，它虽然主张西 方的“非中心化”，但它的理论基点(所谓“后现代”状态)指的还是西方社会出现的新现象，而 强调从现代到后现代的做法还没有脱离启蒙运动以来西方历史哲学的思维模式。论者因此 认为，如果非西方地区的学术界对后现代主义理论过于热衷，不免会重蹈西方文化中心的覆 辙。余章宝在发言中，围绕《知识考古学》对后现代主义主要代表人物之一福柯的历史观作 了较为详细的剖析。 吕森(德国)在发言《历史秩序的松弛：与现代性、后现代性和记忆讨论相关的历史研究 的若干问题》中指出，近来由于记忆在人类文化中作用的被重视，历史学获得了新的关注；同 时，也使职业历史学家感到不舒服。因为，它很容易超出甚至否认职业史家和作为科学的历 史学所袭用的理论：记忆不关注那些熟悉的认识程序——寻求理性的历史知识，把过去看成 是客观的，追求真理的职业习惯。后现代主义造成的对现代史学思想中认识原则的怀疑被 加深了。吕森认为，记忆可以使历史研究对其与当代实际生活的