论民事诉讼管辖异议权利的滥用及其规制.pdfVIP

中文摘要 管辖制度是民事诉讼中的一项基本制度，对管辖权提出异议，是民事诉讼 案件的当事人所依法享有的一项重要诉讼权利，其本意是落实管辖制度，追求 案件的正确管辖，保护当事人的正当权益。然而实践中大量存在着滥用管辖权 异议，拖延诉讼，意图给对方当事人造成损害的情形。本文首先从对管辖异议 权利的探讨和对滥用权利这一概念的探讨出发，回顾了管辖制度的重要性和滥 用权利概念的不同理解，认为从主客观相结合的角度看，管辖异议权利的滥用， 是民事诉讼权利滥用的一种具体体现，是民事诉讼参与人出于维护或实现不当 利益的目的，违背管辖权异议制度的设计初衷，不适当地行使管辖抗辩提出权 和和对管辖权异议裁定上诉权。管辖异议权利的滥用和正当行使之间的根本区 别在于，滥用的管辖异议权利，具有主旨违背性、主观恣意性、损害可能性三 重含义。 本文分析了管辖异议权利滥用的构成要素，认为管辖异议权利滥用的主体 在通常的情况下是一审程序中的被告和二审程序中的上诉人；滥用人的主观表 现是故意，具有不追求案件管辖权的变更的意图，其直接目的是为了拖延诉讼 时间，根本目的是为了逃避法律责任；滥用管辖异议权利侵害的客体是国家利 益、社会公共利益和他人的合法权益；客观上，滥用人具有通过提出不可能受 支持的管辖权异议及上诉这一貌似合法的行为，来企图实现其自身的不正当利 益的表现。 本文分析了我国管辖异议权利滥用的类型。由于滥用管辖异议权利总是伴 随着无根据性管辖权异议的提出，因此通过考察，本文将无根据性的管辖权异 议划分为事实理由缺乏的管辖权抗辩、法律理由缺乏的管辖权抗辩、无任何依 据的管辖权抗辩和管辖权异议的反复提出等几种情形，并通过举例说明的方法 对每种情形都作了较为详细的分析，指出其都是以拖延时间为根本追求，意图 损害对方当事人的程序权利和实体权利。同时，本文作者通过与办理管辖权异 议案件法官的交流和体会，对目前管辖异议权利滥用的情况进行了考察，发现 在实践中存在着诸如管辖权异议案件处理模式不统一、数目不断攀升，管辖权 1 异议的提出成本小、门槛低，制约因素少等现象，认为管辖异议权利的使用， 更多地成为了专业化的、逃避法律责任的一种手段。 本文从社会和法制两个角度审视了管辖异议权利滥用产生的原因，认为市 场经济的运转，造就物质资源极大丰富的同时也造就了社会的“逐利”心态，为 了追求利益的最大化，当事人不顾道德的束缚甚至法律的约束，力求穷尽一切 手段维护自身的利益，缺乏诚信是管辖异议权利滥用产生的社会土壤，立法的 粗疏和司法的缺漏——主要是规则的不精细和罚则的匮乏，为权利滥用提供了 可供钻营的空间。本文通过对 3 个案例的剖析，解读出滥用管辖异议权利的三 大危害，即加剧诚信危机、浪费诉讼资源、摧毁司法威信。 本文认为，行使权利应当遵守诚实信用原则。由于法律思想逐渐由个人本 位主义向社会本位主义的转变，致使诚实信用原则也被引入到民事诉讼法的领 域中来了，而诉讼权利滥用恰是违背诚实信用原则的表现之一。因此，从这个 角度上看，管辖异议权利的滥用，其本质也就是一种违法诉讼法上诚实信用原 则的表现。所以，出于民事诉讼适用诚实信用原则的要求、完善民事诉讼管辖 制度的要求和维护社会公共利益的要求，必须对滥用管辖异议权利的行为做出 归置。 本文对归置对滥用管辖异议权利的行为提出了法制上的建议。本文认为， 对滥用管辖异议权利的行为进行归置，必须首先符合宪法的要求，而且由于对 诉讼权利的保护和对诉讼权利滥用的防止是同一个事物的两个不同方面，应当 以保护诉讼权利为主、防止诉讼权利滥用为辅的原则处理这对矛盾。防止诉讼 权利滥用，不应当是以限制诉讼权利防止滥用诉讼权利，而应当是在尊重诉讼 权利的前提下，采取明确的法律规定制止滥用诉讼权利情况的发生，同时明确 识别滥用诉讼权利的标准，从而便于对滥用诉讼权利的行为进行制裁。规制滥 用管辖异议权利，是为了管辖异议权利的正当行使。本文通过对古罗马法、英 美法系的英国法和美国法、大陆法系中欧洲的德国法、法国法、葡萄牙法以及 亚洲的日本法和韩国法等比较法上的考察，发现在民事诉讼中确立诚实信用原 则、禁止权利滥用原则和诉讼损害赔偿制度已经是各国的立法趋势，而且法国 民事诉讼法直接对管辖权异议的滥用进行了归置。本文认为，我国也应当确立 禁止滥用管辖异议权利的相关规章制度，在立法上应缩