我国行政问责制存在的问题及对策研究应用.docVIP

中国行政问责制存在问题及对策研究 摘要：行政问责制是 现代政府强化和明确责任和改善政府管理一个有效制度。现在中国行政问责制在理论和实践中仍然存在很多问题，探讨这些问题和对策研究，对于完善和推行行政问责制，完成党十七大汇报提出加紧推进行政管理体制改革，建设服务政府目标，建设法治政府、责任政府和效能政府含有十分关键指导意义。 关键词：行政问责制；基础内涵；问题；对策。 　　党十七大汇报提出了加紧推进行政管理体制改革，建设服务型政府目标，同时还对加紧行政管理体制改革做出了一系列新布署：如要抓紧制订行政管理体制改革总体方案，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提升效能，形成权责一致、分工合理、决议 科学、实施顺畅、监督有力行政管理体制，健全政府职责体系，完善公共服务体系，推行 电子政务，强化社会管理和公共服务等。 　　 　　一、行政问责制基础内涵。 　　行政问责制，又称行政责任追究制度，关键是指特定问责主体经过一定程序，针对行政机关及其公务员应该推行而没有推行对应职责和义务情况下，必需负担否定性后果一个追究制度。作为民主制度组成部分，行政问责就是经过多种方法让掌握公共权力政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于预防和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。 　　1、行政问责主体 　　行政问责主体即由谁来问责问题。按主体内涵划分,行政问责通常包含同体问责主体和异体问责主体。同体问责主体是指能对本系统领导机关及其工作人员问责内部机构，包含执政党系统对其党员干部问责,或行政系统对其行政干部问责；异体问责主体关键是指能对外部系统领导机关和领导进行问责多种机构、团体及个人。在中国，异体问责关键是五大涉宪主体相互问责,其中包含:人大代表对政府问责、民主党派对执政党问责、民主党派对政府问责、新闻媒体对执政党和政府问责、人民法院对执政党组织和政府问责。 　　2、行政问责客体 　　行政问责客体即行政问责对象、负担行政责任主体。从理论上说,行政问责就是对行政机关和行政人员问责，依据责任行政标准,任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力同时,就意味着要负担对应行政责任,而且手里权力越大,身上责任也就越重。所以，现在中国行政问责客体应包含行政机关、行政机关领导人和公务员三类。 　　3、行政问责范围 　　行政问责责任范围是政府行政过程中必需负担全部责任，大致由 政治责任、道德责任、 法律责任四个方面组成。在责任追究过程中，要避免以行政责任替换政治责任、道德责任和法律责任。做深入划分，可分为五类：一是决议失误类，关键追究行政违法决议和严重不妥决议行为责任；二是违法行政类，关键追究行政有法不依、执法不严、违法不究责任；三是实施不力和效能低下类，关键追究行政推诿拖拉、敷衍塞责等行为；四是疏于管理和处理不妥类，关键追究在社会管理尤其是处理突发公共事件方面渎职渎职责任；五是治政不严、言行失检类，关键追究行政不作为及个人言行严重损害政府形象等行为。 4、行政问责程序 　　问责程序，是指怎样问责，严谨、正当程序是公共行政问责制顺利进行前提和保障。行政问责程序包含两方面:一是行政主体必需接收问责主体常常性质询、听证等，常常向相关方面汇报工作，对问责主体问题做出立即和令人满意回复。这种形式重在常常性，事前性。二是出现重大行政事故时责任追究式问责，包含问责开启、调查处理、申诉复查、监督实施、问责后救助等程序制度。 　　5、行政问责结果 　　就是负担责任种类和形式。依据《中国公务员法》及相关法律要求,关键有行政处分,如警告、记过、记大过、降级、免职、开除等六种;进行损害赔偿,行政人员违法造成损害要负担部分或全部赔偿费用。 　　二、目前中国行政问责制存在问题 　　第一、职责不清和职能交叉，责任主体难以明确。 　　行政问责制一个关键政治基础，就是对于每一个行政人员权力和责任要有一个明确划分，拥有清楚责、权、利，合理地配置和划分行政权力。只有这么，才能提升政府责任意识和管理水平，真正发挥行政问责制作用。 　　因为现在中国政治体制和行政体制改革不到位,造成目前我 国党政关系错综复杂，职责不清和职能交叉，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。在追究责任时，相关部门相互推诿，出现谁全部有责任，谁又全部没有责任情况；或在问责中，问责客体具体应该负担什么责任，模糊不清。突出表现在党政之间、不一样层级之间、正副职之间三个方面：一是党政不分、以党代政现象还比较普遍，出了问题,责任到底在党委还是在政府难以界定；二是正副职之间责任划分不够明确。名义上是一把手负责，实际上只追究分管副职责任，问责制在部分地方成了副职问责制。 　　第二、以同体问责为主，异体问责相对微弱。 　　依据世界各国问责制实践，问责制既需要同体问责，也需要异体问