20世纪中日“唐宋变革”观研究述评.pdfVIP

2O世纪中日“唐宋变革观研究述评 李华瑞 【提要】 本文回顾和梳理了20世纪中日学者有关唐宋变革观依据的分期理论和主要 史学理论研究 2003年第 4期 内藤湖南先生所说的“从学术上”重新划分中国从中世转移到近世的变化，大致是受了 欧洲人的传统分期法的影响，即所谓“西洋史上古，中古，近代的正统分期法，是文艺复兴时 代的产物”。而日本史学界在相当长的时期内，对中国历史的分期问题一直墨守着“三分 法”，即分为“古代”、“中世”及“近世”(或称为“上古，”、“中古”及“近代”)三段。内藤湖南对中 国历史的时代划分是“上古(至后汉中叶)；中世(中古，从五胡十六国至唐中叶)；近世(前期： 宋元；后期：明清)”。其后，宫崎市定在继承内藤湖南观点的基础上又进一步指出古代、中 世、近世的三分法亦适用于东洋史 ，即从世界史的角度重新解释“近世”概念，认为宋以后是 中国的近世文艺复兴时代。第二次世界大战后，日本史学界对中国历史的研究有了新的变 化和反思，特别是马克思主义历史观被 日本史学界运用到中国史的研究中，“由于马克思主 义历史观的兴起，把中国史纳人世界史普遍发展这一所谓世界史的基本法则适用于中国史， 宋史研究这一领域也不例外”①。具体到“唐宋变革论”则表现在提升了社会经济史在论证 唐宋社会变革过程中的地位，也就是说为了论证中国史也和西方世界一样发展，检验封建制 被视为占有关键位置的论证。 中国学者对宋代在中国历史上的时代划分与日本学者有很大不同，中国学者对中国历 史的分期虽然多种多样，但较有影响的大致有两种。一是雷海宗先生把中国历史分作两大 周：“第一周，由最初至西元三八三年的淝水之战，大致是纯粹的华夏民族创造文化的时期， 外来的血统与文化没有重要的地位。第一周的中国可称为古典的中国。第二周，由西元三 八三年至今，是北方各种胡族屡次入侵，印度的佛教深刻的影响中国文化的时期。无论在血 统上或文化上，都起了大的变化。第二周的中国已不是当初华夏族的古典中国，而是胡汉混 合梵华同化的新中国，一个综合的中国。虽然无论在民族血统上或文化意识上，都可说中国 的个性并没有丧失，外来的成分却占很重要的地位。”②显然，雷海宗先生是以文化史观划 分中国历史发展阶段，力图打破欧洲人的传统分期法。在雷先生看来，唐宋处在第二周，南 北朝隋唐五代(西元383-959)是一个大的过渡，是一个综合与创造的时代，宋代的300年 则是一个整理与清算的时代。 二是以斯大林五个社会形态理论划分中国历史。20世纪 50至 80年代初，历史分期曾 是中国史学界一个热门话题，但多集中在讨论中国封建社会的起始，形成十数种说法，其中 最具代表性的观点有三种：西周封建说、战国封建说和魏晋封建说。而对中国封建社会内部 的分期虽然也有多种标准和划分方法，但唐宋时期处在封建社会由前期向后期转变的时代， 为大多数学者及教科书所认同：唐朝和宋朝是我国封建社会的两个重要朝代，在社会性质上 没有发生什么根本变化，但放眼中国封建社会史的全过程，就会发现，从唐中叶到宋代确实、 发生了一些重要而显著的变化。除此外在封建社会的后期起始上有不同的看法，印有以隋 朝建立、安史之乱、两税法颁行、唐末农民战争、北宋建立等断限。③ ① 宫泽知之：唐宋社会变革论》，译文载中国史研究动态)1999年第 6期，第 22页。 ⑦ 雷海宗：断代问题与中国历史的分期，清华大学社会科学》第 2卷第 1期(1936年)。 ③ 胡如雷：唐宋之际中国封建社会的巨大变革》，《史学月~|)1960年第 7期，收入隋唐五代社会经济史论穑。中国社 会科学出版社 1996年版。 ‘ f ■羽r丁溺睡T ■ T 史学理论研究 2003年第4期 卖即是出让所有权，这是尊重契约的表现。以上这些便是近世社会发展的特征。① “根据宫崎市定的考察，在把中国宋元时代认作近世社会的场合，中国近世社会被认为 与西亚、南亚或者欧洲近世社会共同的时代特征；简而言之，即可以说是由农村时代向城市 时代推进的社会构造的变化和由宗教时代向学问时代演变的文化形态的变化。9 6如果从中 国史的立场来定位宋元时代史的话，首先即可定义，这是从五代分裂时代经过宋朝的中国本 土农耕地带的统一，以达到包括游牧狩猎地带在内的，由元朝完成的大统一的时期。如果重 述一遍，这一时期是宫崎市定主张的，与文艺复兴时期的欧洲，伊斯兰教期的西亚平行的中 国的近世社会形成期。”② ． 与宋代近世说相对立的是宋代中世说。这一说以仁井田陛、石母田正、池田诚、堀敏一、 柳田节子、渡边信一郎等为代表。 前田直典根据加藤繁的大土地所有论，即“唐代中期前的大土地要由奴仆耕种，均田制 破坏以后，土地由佃农使用”的甚为流行的学说，在二战后首先举起批判“内藤史学”的旗帜， 提出唐末是以奴隶制为特征的“古