二战后西方历史学的发展趋势.pdfVIP

20(}2年第 1期 (总第 138期) 学 习 与 探 索 Study＆ B oII No 1．∞ 02 ． No．138 二 战 后 西 方 历 史 学 的 发 展 趋 势 陈 启 能 (中国社会科学院 世界历史研究所，北京 Jo0006) 摘 要：二战以后，西方史学不仅完成了战前即已开始的新史学取代传境史学成为史坛主潮的变化。 同时新史学内部也在不断蛙变与更新，史学研究方向的转变、史学思想的变化和方法论原则的转换，扩大 了史学的认识能力和斫究领域．推动了新史学的迅速发展和不断变化。 关键词 ：西方史学；史学思想；二战 中图分类号：K0 文献标识码：A 文章编号：1002—462X(2002)01—0120—05 就历史研究和历史写作的实践方面说，战后西方史学的最大特点，可以概括为发展迅速和变化不 断。具体说来，它表现为以下两点：第一，完成了战前开始的新史学取代传统史学成为史坛主潮的变化； 第二，新史学内部不断嬗变，出现了令人眼花缭乱而又不乏带有根本性的变化。下面分别加以阐述，重 点在第二点。 一 、新史学的凯歌行进和式微 大约从战后 50年代中期起，新史学在西方各主要国家逐渐取代传统史学而成为史坛的主潮。这里 所说的传统史学是指以19世纪兰克史学为代表的、在西方史坛占据主导地位的史学。西方新史学出现 在20世纪初。它的出现．除了客观原因外，就是为了与传统史学抗衡。因此，在史学观念，史学研究的 领域和内容、研究方法和手段，史学和其他学科的关系，史料类型和史料处理等方面，新史学与传统史学 都有很大的不同．乃至是对立的。如研究领域，传统史学强调的是研究政治史和精英人物传记；新史学 则强调研究人类文明的整个发展过程和人类社会的各个方面。又如研究方法和手段，传统史学重视文 字史料，讲究史料的考据和校勘；新史学则注重各种新的研究技术和方法的运用。西方学者把新史学的 兴起和发展看成是历史学中的一场“哥白尼式的革命”，其结果是“叙述式”的史学被解释性的史学所取 代，而解释性的史学着重的是发挥研究者本身的认识功能。 在20世纪上半叶，新史学与传统史学处于新旧交替的状态。新史学不断得到壮大。如前所述，大 致到战后5O年代中期，新史学开始在西方国家逐渐占据上风，成为史坛的主潮。这个过程在西方国家 不完全同步，德国要稍晚一些，但在总的发展趋势上是一致的。最主要的派别有：法国年鉴学派；英国马 克思主义学派，或称新社会史学派；美国的社会科学史学派，或称克莱奥学派。此外，德国的比勒菲尔德 学派也有影响。但对新史学发展影响最大的当数法国年鉴学派。不过，在新史学成为主潮以后，传统史 学并未寿终正寝，而是继续存在和发展，并与新史学相对抗，但终究大势已去。因此，战后的西方史学需 要注意的正是新史学的发展变化。 从2O世纪5O年代起，尤其是在60年代至70年代，西方新史学发展迅猛，特别是法国年鉴学派，成 绩尤为显赫。这个时期可以说是新史学的凯歌行进时期。或许是由于这时的新史学需要在发展中不断 排除障碍、巩固壮大自己，因而各流派之间显示出的共同点比较突出。我们可以大致指出以下几点。首 先，这时的新史学特别重视方法论的探讨和建设．主要是对在史学中影响颇深的实证主义方法论进行根 本性的审视和修正。同时，对适合新史学范型的各种新方法和研究课题进行探索。这个时期就被称 收稿日期：2001—07—23 作者简介：陈启能(1934一)，男，上海人，中国社会科学院世界历史研究所研究员，博士生导师，从事史学理论研究。 120 · 为“后实证主义时期”，而六七十年代则被誉为“方法论革命”的年代。 在新方法的探索和实践的过程中，有几点值得注意。一是跨学科方法的成功。如果说，过去各学科 处于分割状态，彼此之间至多只是借用一些结论的话，那么现在各学科都感到有统一的必要，都需要有 能融合各学科优势的跨学科方法。选是由于对历史学与社会科学之间的关系的看法有了改变。这样就 出现了跨学科的“黄金时期”，其特点是在对社会进行完整的跨学科研究的基础上，形成新的社会历史科 学。而在此过程中，各学科是一种平等的合作关系。六七十年代的跨学科研究是有新意的，其表现是： 不只是从其他学科借用资料和方法，而是各学科研究对象的统一．甚至是建构跨学科的研究对象。 在 60年代，对新史学产生较大影响的有社会学、社会人类学、人 口学、计量方法等。这就涉及到另 一 个特点 ，即这一时期的新史学要建构的是一种分析的跨学科史学。它从社会科学中汲取理论模式和 研究技术以丰富自己。这种分析性的史学并不是要追求一种普遍历史理论，而是立足于探求分析的科 学原则和标准，并在历史研究中运用社会科学的分析方法、模式和概念。这里反映出一个重要倾向，即 这时的新史学虽然对 l9世纪初叶以来的实证性表示不满，对 l9世