中国大陆与台湾初中课程目标的比较社会学分析.pdfVIP

《比鞍教霄研究》 2000窜鳍 b围 中国大陆与台湾初中课程目标 的比较社会学分析 王有升· 6；)· 6}，， (南京师范大学教育科学学院，南京，210097) [内容提要]本文运用社会学的分析视角，采取分类分析与综合分析的分析方式，对中国大陆与台 湾现行初中课程 目标进行比较，并探讨其与各 自社会脉络之间的结构性关联。文章分析了两套课程目 标所体现的 “个人”、“家庭”、“他人与群体”、 社会 等诸方面素养的异同，以及在话语方式及学科 视野方面的差异，并简要论述了对 当前制定新的课程目标的启示。 I 一己t移 [关键词]课程目标；比较鞋会学分析；素养 ． 一； 壶 ／、 码职 争 ． “课程目标”在中国大陆称为 教学目的”，明 一 、研究范围的确定 确规定于“教学大纲”中，在台湾则称为 课程目标 ， 本研究是对大陆和台湾现行初中课程 目标的比 明确规定于 “课程标准”当中。它包括总 目标和各分 较。材料来 自大陆于 1992年 8月颁布的 《九年义务 学科目标。课程 目标集中体现者作为 “法定文化”的 教育全日制小学、初级中学课程方案 ‘试行)》和台 课程的主旨，是国家与各种社会优势力量为其社会再 湾于 1994年 l0月修正发布的 《国民中学课程标准》= 生产及创新而对未来社会成员所应具基奉素质的统～ 台湾课程分为必修课和选修课，鉴于选修课的课 合法规定。在课程体系中它规范着课程的编制、授受 程 目标不具有普遍意义且主要是必修课程所规定的知 与评价。 识、能力的深化，因此本研究在进行分类目标比较分 本研究的对象是当前分别正在中国大陆和台湾实 析时将对其不予考虑，而仅考虑必修课部分，在进行 行的两套韧中课程 目标，拟从社会学的视角对之进行 综合比较分析时则通盘考虑。 比较与分析。之所以选取大陆与台湾两套课程目标进 无论大陆还是台湾．课程 目标都包括总目标和各 行比较，是园两岸社会文化同宗同源，具有极大的相 分学科 目标，本研究一概兼涉。犬陆教学大纲中个别 似性．因此也就最具比较价值与相互借鉴意义 采取 学科教学 目的与教学要求不分．本研究只能 起考 社会学的分析视角，旨在进行杜会性因素的揭示与分 虑，而对于有明确区分的，皿 只考虑教学 目的部分。 析。就笔者目力所及，目前相关研究并不多见。 二、研究方式与工具的确定 1、分析方式的选择 研 究 设 计 分析方式的选挥包括分类分析和综合分析两种。 作者简介：王有升(1972_ )，男，山东I临沂人，南京师范大学教育科学学院，助教r在职博士生。 2000留翰 b翊 《比较教官研究》 (1)分类分析 分类分析有利于具体 明确地把 握两套课程 目标的异同，其核心是确定类 目体系然后 归类比较分析 所谓类目体系是指对课程 目标中所含有的纷繁复 杂的概念起统领作用的结构化概念体系。从不同的研 究视角可 以确定不同的类 目体系 。依每个概念所蕴含 的社会关系方面素养的不同．可确定如下的类目体系 (见 下表 1．基本素养) (2)综台分析 对于课程 目标 中存在的不能 由 上述类 目体系包含的具有社会学意义的特征需要进行 综合分析 ；这包括语 言社会学方面的特征、理论视野 的差异、及课程目标体系中不同学科 的地位与结构特 征等方面 2、比较方式的选择。 由于海峡两岸意识形态和文化发展的差异，致使 两套课程 目标所使用的概念不完全一致 ．其 内涵 也往 往不完全一致 ，甚至彼此差异很大。这就需要对意义 进行诠释 ，在诠释的基础上进行 比较。因此 ，必须运 用诠释作为 比较的工具 。 另外，同一概念在课程 目标中出现的次数往往反 映出其受重视的程度 ，因此 也可适当运用统计作为比 较的工具； 表 1 r 个人”素养：工具性知能、个性素养 基 “家庭”素养：伦理素养、家庭生活素养 本 J ”他人与群体 素养：对他人、对群体 素 l r政治素养：(国家、意识形态、民主法制、政策等方面) 养 l l经济素养：(经济知识、观念、能力等方面) “社会 素养 ? 【文化素养：(区域、民族、国家、国际等方面) L社会生活素养：(人民、劳动、社会等方面) 研 究 结 果 与 分 析 首先进行分类比较分析。根据上述类 目体系依次 展开如下： 一 、 “个人” 素养 课程目标中有若工具性知能和个性素养的规定可 归入此类 目。 I．工具性知能 每套课程目标中，对于工具性知能的规定都占较 大的篇幅。社会学研究对此关注 的旨趣在于：对不同 类型知识及能力的选择和强调往往具有社会学的意 涵。综观台湾与太陆两套课程目标，对于工具性知能 的规定有同有异，具体分述如下： (1)部强调思维能力、刨造能力、解决问题能 力的培养 。三者在大陆课程 目标中分别 出现 了 8次、 4次、6次，在台湾