关于哈特和庞德法律思想的比较－兼议新分析法学和社会学法学的异同.pdfVIP

荆州师范学院学报 2002年第 4期 (社会科学版) 关于哈特和庞德法律思想的比较 — — 兼议新分析法学和社会学法学的异同 陈应珍 (荆州师范学院 政法 系，湖北 荆州 434020) 摘 要 ：新分析 法学和社 会 学法 学是实证 主义 法学 的两个 主要 派别 ，作 为 自然 法学 的对 立 面，二者 既有 一定 的交 融，又在某 些理论 问题上表现 出原则 的 区别 。其 区别 主要表 现在 法律概念 的界定 、研 究的侧 重点及哲 学基础 三个 方面 ，其相通之处 主要是通过 新分析 法学 向社会 学法学的 迂 回靠近 而实现 的。 关 键词 ：新 分析法学 ；社会 学法学；比较 分类号：DF08 文献标识码：A 文章编号 ：1003—8019(2002)04—0083—03 新分析法学和社会学法学是现代西方法理学中 最富影响力的两大流派 ，前者以哈特为代表 ，后者 以庞德为代表。本文试就哈特与庞德的法律思想作 一 比较并就两大流派的相关问题加以探讨。 总的说来 ，分析法学和社会学法学同属 _ 于实证主义法学，二者均以实证主义为哲学 基础。以哈特为代表的新分析法学和以庞德 为代表的社会学法学因各 自关注的侧重点不同，使 得两大派别 呈现 出显著 的差 异。 首先 ，法律概念界定上的差异。哈特作为新分 析法学的代表，其法律思想是对传统分析法学的继 承和发展。哈特关于法律的定义是从对奥斯丁的批 判开始的。奥斯丁将法律视为 “主权者以威胁为后 盾的命令”，而哈特则认为奥斯丁关于法律的定义 是一个 “失败的纪录”。他指出，奥斯丁的法律定 义 “失败的根源在于：该理论由已建构起来的那些 因素，即命令、服从 、习惯和威胁的观念 ，没有包 括、也不可能 由它们的结合 产生出 ‘规则 ’的观 念，而缺少这一观念 ，我们就没有指望去阐明哪怕 是最基本形式 的法律。”[ ]( )哈特指 出，规则是 一 个极为复杂的观念 ，除法律规则外，还有各种各 样的规则。法律规则的一个特色是它可以分为两类 虽有联系但却不同的规则 ：第一性规则和第二性规 则。前者设定义务 ，要求人们从事或不从事某种行 为，而不管他们意愿与否；后者授予权利，引进或 修改原有的规则 ，或决定它们 的范 围或控制其运 行。据此，哈特提出了完全不同于奥斯丁的法律概 念 ：第一性规则和第二性规则的结合是法律制度的 中心。[ 】( 彤)可见，哈特是从法律规范、规则的角 度界定法律的。 在庞德看来 ，要弄清法律的概念问题有很多困 难。因为人们往往在三种意义上使用法律概念。第 一 种意义是指法律秩序 ；第二种意义是指据此做出 司法和行政决定的权威性资料 、根据或指示；第三 种意义是指司法和行政过程 ，即为维护法律秩序而 根据权威性指示解决各种争端的过程。[ ](P．298~29) 庞德认为，只有用社会控制的观念才能对法律的概 念加 以统一。于是他把法律定义为 “一种制度 ，它 是依照一批在司法和行政过程中运用权威性律令来 实施的高度专 门形式 的社会控制。”【 ]( 为 了进 一 步说明法律的概念 ，他还对法律的三种意义进行 了较为具体的剖析。其 中，他着重分析了第二种意 义上的法律 ，即据以做出司法和行政决定的权威性 资料 。因为这一意义上的法律本身又是一个很复杂 的概念 ，它又包括三个成分：律令、技术和理想。 其中后两种同等重要的成分往往为人们所忽视 。正 收稿 151期 ：2001—12—28 作者简介 ：陈应珍 (1973一 )，女 ，荆州师范学院政法系教师，法学硕士。 83 是技术成分导 致 了世界 两大法 系的主要 差别 。理想 成分则在案件 中也具有决定意义。庞德指出，法律 概念的复杂性还在于第一种成分——律令本身又是 复杂的，“它是由规则 、原则、确定概念的律令和 建立标准的律令构成 的”。( ]( · 可见 ，虽然庞德 也注重法 律 概念 的研 究 ，但 他 所 指 的 法 律范 围很 广 ，它不仅包 括规则 、原则 ，还包括 司法与行政过 程以及由此所构建的整体法律秩序 ，规则只是庞德 的法律概念的一个部分。 其次 ，研究 的侧重 点有所不 同。哈特 坚持实证 主义法学 的基 本立场 ，认 为法学 的主要研究 对象是 实在法 ，而 其着眼点又在 于规则本 身。他 不仅强调 第一性规则和第二性规则的结合 ，还进一步说明了 这两类规则之别及其相互关系。他指出，在一个小 型的、简单的原始社会 (前法律世界)中，仅存在 第一性规则 ，即设定 义务 的规则 。这 种规则是 “非 官方规 则”，具有 以下方 面的 缺陷 ：不 确定 性 ；静 态 性 ； 用 以 维 护 规 则 的 社 会 压 力 的 无 效 性( ]( · ～ 。哈特认为 ，只