论我国消费者公益诉讼的必要性.pdfVIP

第 37卷 第 9期 长江大学学报 (社科版) Vo1．37NO．9 2014年 09月 JournalofYangtzeUniversity(Socia1Sciences) Sep．2014 论我国消费者公益诉讼的必要性 吴圣丹 (福建师范大学 法学院，福建 福州 350108) 摘 要 ：新 《民事诉讼法》、《消费者权益保护法》增设 了消费者公益诉讼制度 ，这 既有利于实现 消费者实质 自由，又有利于将公 民的结社 自由、诉权 的可让性以及消费者协会 的功能有机结合起 来，真正发挥法律作为调整利益关系的手段的整体性功能，同时突破 了传统民事诉讼 中起诉人必须 与案件具有直接利害关系的理念，为受损消费者提供 了一种更安全有效的防护性保障制度 。 关键词：消费者公益诉讼；社会解释 ；效益解释 I开0益解释 ；规范解释；必要性 分类号：D925．1 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673—1395(2014)09—0060—03 作为一个保护消费者合法权益 的社会 团体 ，虽然具 一 、 社会解释角度 有调解消费纠纷 、维护消费者合法权益的功能，但在 (一)非诉讼途径的局限性 其调解下达成的调解协议不具有强制执行的效力 。 解决消费纠纷的非诉讼途径主要有当事人双方 消费者与经营者一般不会订立书面协议 ，发生纠纷 和解、消费者协会调解 、行政机关调解以及仲裁。非 后 ，双方达成仲裁协议的可能性较小。首先 ，提请仲 诉讼途径可细分为两类 ：一类是消费者与经 营者通 裁机构进行仲裁的费用较高 ；其次 ，仲裁机构 的一裁 过和解方式解决纠纷，另一类是消费者与经营者在 终局可能对双方都不利。除非能证 明存在欺诈、胁 第三方 的介入下解决纠纷。 迫或重大误解等意思表示不真实，该仲裁裁判将无 在信息不对称、双方经济地位悬殊的情况下，消 法变更，消费者的利益不能得到最充分的保障。为 费者单独与经营者就消费纠纷进行和解 ，存在一定 弥补消费者权益保护方面 的制度缺陷，消费者公益 困难 ：一是消费者势单力薄 ，经营者处于优势地位 ， 诉讼应运而生。 即使通过和解的方式消费者也无法维护，自己的合法 (二)诉讼途径的局限性 权益 ；二是即使消费者与经营者达成和解协议 ，在双 司法救济是一条最有效的途径 ，是公民、法人或 方愿意提交法院进行 司法确认前 ，和解一方有权反 其他组织实现权利救济的最后一道屏障，也是最为 悔 ，经过努力达成的和解协议不具有强制执行的效 重要的一道屏障。在新 《民事诉讼法》、《消费者权益 力 ，因此 ，对于受损消费者不利。 保护法》生效前 ，我 国并未规定消费者公益诉讼 ，只 第二类非诉讼途径也无法有效维护消费者公共 规定消费者个人对损害其人 身权 、财产权 的经营者 利益。消费者协会 、行政机关 以及仲裁机构作为独 有权提起诉讼 ，要求停止侵害、赔偿损失。换言之 ， 立第三人参与消费者与经营者之 间的消费纠纷解 只有与案件有直接利害关系(如人身、财产关系)的 决，为消费者提供 了一个平等表达诉求，尽可能获取 消费者才可以提起 民事诉讼 ，与案件无利害关系的 充分消费信息的平 台，但是 ，无论是行政机关 ，还是 其他消费者或者消费者协会 ，即使知道经营者存在 消费者协会 ，对于双方达成的调解协议或仲裁判决