论教育社会学中的新马克思主义——S.鲍尔斯和H.吉丁斯的对应理论及其转向.pdfVIP

南京师大学报(社会科学版)／Nov 2014／No．6 论教育社会学中的新马克思主义 S．鲍尔斯和 H．吉丁斯的对应理论及其转向 贺晓星 [摘 要] 资本主义的物质生产不是单纯的技术过程，同时也是一种社会过程；而学校生产劳动 力也不是单纯的技术过程，同样是一种社会过程。这两种社会过程反映出的社会关系，可以也必须用来 做个对比，才能深度理解学校教育。对应理论，是鲍尔斯和吉丁斯将生产过程的社会关系与教育制度的 社会关系进行比较之后得出的一个用以解释说明学校教育何以如此的理论。这一理论，始终试图论证 的是教育与社会的对应关系、以及教育改革必须依靠社会制度改革的先行。它第一次展现了社会再生 产的学术视角，关注到了潜在课程，也为冲突、文化的研究打下了基石，对教育理论和研究影响深远。 [关键词] 新马克思主义；对应理论；社会再生产；转向；潜在课程 一 、 教育和社会分工的再生产 论述教育社会学中的新马克思主义思潮，绕不过鲍尔斯 (S．Bowles)和吉丁斯 (H．Gintis) 以及他 们的代表作 《资本主义美国的学校教育》(以下简称 《学校》)。这已成为了学术界的共识。西方有学 者称在盎格鲁撒克逊世界，1970年以后的马克思主义教育社会学，主要就是在与鲍尔斯和吉丁斯两 人对话 。波士顿大学社会学系斯沃茨(D．L．Swaaz)也发表文章肯定 《学校》一书的历史地位，认为 是二战以后教育社会学领域一部堪称 “古典”的大作 ，它第一次展现了社会再生产的学术视角 ，对美 国的教育理论和研究影响深远：“没有鲍尔斯和吉丁斯 ，我们现在有关学校教育之经济、文化、政治各 哲学博士，南京大学社会学院教授、博士生导师，210023。本文系国家社会科学基金 “西方教育社会学理论流派的思想 史研究”(BAA100011)；江苏高校哲学社会科学重点研究基地重大课题 “教育社会学理论发展研究”的阶段性成果。 ①大陆有多种译法，常见的如鲍尔斯、吉丁斯，或鲍尔斯、金蒂斯。本文采用张人杰主编 《国外教育社会学基本文选》(上 海：华东师范大学出版社，2009年)中的译法。 ②R．Moore，“TheCorrespondencePrincipleandtheMarxistSociologyofEducation”，inM．C0le(ed．)．BowlesondGintisRevis— ited：CorrespondenceandContradictioninEducationalTheory， Lewes：TheFalmerPress．1988．P．65． 个方面的知识就不成其为可能”①。 《学校》初版于 1976年，是鲍尔斯和吉丁斯两人的联名之作。但早在 1971年，鲍尔斯就曾发表 过一篇单独署名的论文，其实已经为此书打下了基调。论文名为 《不平等的教育和社会分工的再生 产》(以下简称 “教育”)，其主要思想后来都在 《学校》中得到进一步阐发。鲍尔斯的这篇论文，被看 作是新马克思主义教育社会学研究的一个起点。鲍尔斯后来又拉上同事吉丁斯，合著 《学校》，两人 因此也被视为教育社会学中新马克思主义的代表人物。 不过颇有意思的一点是，鲍尔斯和吉丁斯并非社会学家而是经济学家。20世纪70年代当时，他们 都是赫赫有名的麻省理工学院的经济学教授。按道理，从他们的专业角度展开的教育分析，理应被称为 “教育经济学”而不是 “教育社会学”。他们也确实是从劳动分工这样的经济学概念切入学校教育问题 分析的。然而 《学校》一书，一直是被列为教育社会学经典来阅读的，几乎没有人把它追捧为教育经济学 的名著。对比一下教育经济学经典的舒尔茨 《人力资本论》就可以看出，即便同样用了经济学专业概念 来解释、分析，带着强烈批判色彩和社会改革取向的教育经济学左翼人士及其研究成果，更容易被划入 教育社会学而非教育经济学的范畴。换言之，某种意义上或许可以说，教育社会学的研究大多激进而教 育经济学的研究偏好保守。“教育”一文，最先刊载在 《激进政治经济学评论》(ReviewofRadicalPolitical Ecnomics)1971年第3期上 ，刊物名称就带了 “激进”二字，十分贴近文章的精神。 鲍尔斯的这篇文章开宗明义 ，首先批驳了教