毕设：阐述留守儿童存在的教育缺失和应对策略 .docVIP

　　毕设：阐述留守儿童存在的教育缺失和应对策略----留守儿童教育论文 --无忧毕设：阐述留守儿童存在的教育缺失和应对策略 1　问题的提出　　 “留守儿童”是指其父母双亲长年外出而被留在家乡,代写毕业论文需要他人照顾的未成年孩子。改革开放,劳动力大迁移。在民工子女中,能随父母一起进入城市的只是少数,大多数“留守”在老家农村。对于这些孩子,父母的抚慰和关爱、敦促和勉励竟也成了奢求!欠发达地区农村的“留守儿童”问题已经成为现阶段我国基础教育面临的严峻问题。在预研究[1]的基础上,我们建立了这样一个模式图: 本研究的主要目的就是对这一模式图进行验证和理论分析。具体要验证以下3个假设:“留守儿童”亲子教育的替代导致了家庭环境的恶化;不良的家庭环境引起或诱发了儿童不良人格因素;不良人格因素表现为或导致了儿童行为问题和学业不良,且三者互相影响,恶性循环。 2　研究方法 2.1　被试分层抽取隆回县、洞口县农村小学四年级六个教学班,“留守儿童”共66人,然后在对应班级随机抽取等数额的对照组学生共66人。收回全部测验问卷,四种问卷有效的被试127人。其中亲子教育正常(含双亲和单亲抚养)64人(其中男28,女36),“留守儿童”63人(男34,女29);留守儿童中包括隔代教养儿童(父母把孩子交给爷爷奶奶或外公外婆教养)41人、寄养儿童(把孩子交给其他亲戚朋友监护)18人、以及其他亲子教育缺失的儿童4人。 2.2　程序和工具采用量表测验法对“留守儿童”及对照组的家庭环境因素、行为问题、人格因素进行测试,用等级评定法对其学绩进行评定,用SPSS11.0进行数据处理。家庭环境因素用“家庭环境量表中文版”(FES—CV)[2]施测。家庭环境量表系Moss等于1981年编制,分10个分量表,分别评价10种家庭社会和环境特征。我国费立鹏等对该量表进行了中国化修订,修订后的FES—CV有较好信效度。儿童人格因素用“儿童十四种人格问题中国修订本”(CPQ)[3]施测。此量表由R. Porter和R. B.Cattell一起编制,由祝蓓里,卢寄萍等修订。它适用于8~14岁中小学生,是公认信效度比较好的儿童人格测验量表。儿童行为问题用Rutter儿童行为问卷[4]施测。该问卷由Rutter.M编制,有良好的信度、效度。我们使用该量表的教师问卷对儿童行为进行评定(我们也尝试用抚养者问卷,但研究对象的替代父母很难集合做团体调查),内容包括一般健康问题和行为问题两方面。教师问卷总分最高分为52分,根据原量表和我国试测(王玉凤,1988),以9分为临界值, 大于9分被评定为有行为问题。 3　结果与分析 3.1　研究总体行为问题检出情况与学业成绩分布情况亲子教育缺失组检出有行为问题者28人,占44%。对照组检出11人,占17%,这与国内一些研究结果接近[5][6]。亲子教育缺失组检出率远远高于对照组(χ2=11.08, df=1, p.05)。学业成绩由班主任按三等级(好、中、差)评定,从总体看,被评为好的24人,中等62人,差41人。各抚养方式间学业成绩有非常显著的差异(χ2=19.665, p=.003),亲子教育正常组成绩较好。性别间学业成绩差异显著(χ2=3.606, p=.0165),女孩成绩较好。隔代教养组和寄养组的学绩没有显著差异(χ2=.79,df=1,p.05)。 3.2　各抚养方式组家庭环境因素分析以抚养方式分组对家庭环境10个分量表得分做方差分析,发现亲密度、矛盾性、文化性、娱乐性,情感表达方面有显著的组间差异。说明因为抚养方式(亲子教育及其替代形式)不同,儿童的家庭环境在亲密度(F(3,123)=20.683,p=.000)、矛盾性(F(3,123)=6.616,p=.000)、文化性(F(3,123)=5.605,p=.001)、娱乐性(F(3,123)=4.829,p=.003)、情感表达(F(3,123)=2.687,p=.049)上有明显不同。亲子教育缺失儿童的家庭亲密度、文化性、娱乐性、情感表达性较低,矛盾性较高。隔代教养组和寄养组做t检验,在亲密度(t=2.848,p=.006)、矛盾性(t=-2.402, p=.020)、娱乐性(t=-2.356,p=.022)上有显著差异,寄养组亲密度较低,矛盾性、娱乐性较高。 3.3　“留守儿童”与对照组14PF比较对亲子教育缺失组(留守儿童)和对照组的14PF得分进行比较,发现:“留守儿童”组乐群性(F(1,125)=7.042,p=.009)、稳定性(F(1,125)=4.839,p=.038)、恃强性(F(1,125)=19.248,p=.000)、敢为性(F(1,125)=12.844,p=.000)、世故性(F(3,123)=5.376,p=.022)分布更为离散,“留守儿童”组乐群性(t