我国小额信贷可持续发展对策思考.docVIP

我国小额信贷可持续发展对策思考摘要：小额信贷可持续发展不仅有利于小额信贷机构自身的生存发展，而且有利于完善农村金融市场、促进贫困地区经济发展以及帮助贫困人口脱贫。中国小额信贷经过十几年发展，在反贫困和发展农村金融等方面取得了一定的成效，但仍存在很多制约小额信贷可持续发展的因素。需要从完善小额信贷载体，建立多元化的小额信贷资金投入机制，降低小额信贷组织的财务成本，加强小额信贷发展的配套设施建设等，促进小额信贷的可持续发展。 关键词：小额信贷　可持续发展　配套设施 上世纪70年代，小额信贷开始出现。小额信贷通过一系列完全不同于正规商业银行的特殊制度安排来解决交易成本和信息成本问题。在一些国家和地区比较成功地解决了为穷人提供有效信贷服务的难题。鉴于其在扶贫开发方面的巨大优势，小额信贷受到越来越多发展中国家的欢迎，并很快推广到亚洲，非洲和拉丁美洲的许多国家。小额信贷作为发展中国家缓解贫困、促进就业的一种新型的金融方式，已经引起了全世界的广泛关注。 我国于1993年开始引进小额信贷，目的在于解决贫困人口问题，增加贫困人口的收入。经过十几年的摸索，取得了一定成效，但也暴露出很多的问题，严重制约了小额信贷的可持续发展。比如小额信贷载体不足，小额信贷机构的资金来源单一，对小额信贷存在严格的利率控制，非金融机构从事小额信贷的性质一直没有定论等。当前，对于农村金融体制不够完善的我国而言，促进小额信贷的可持续发展是建立竞争性、多层次的农村金融市场，提高农村金融服务效率的重要途径。 一、小额信贷可持续发展的界定 小额信贷(Microfinance，Mierocredit)是在一定区域内，在特殊的制度安排下，按特定的目标向贫困人口直接提供贷款资金及综合技术服务的一种特殊的信贷方式。它是由孟加拉乡村银行(Grameen Bank)在20世纪70年代发明的小额贷款模式，是国际组织正在推广的反贫困经验。以贫困或中低收入群体为特定目标客户并提供适合特定目标阶层客户的金融产品服务，是小额信贷项目区别于正规金融机构的常规金融服务以及传统扶贫项目的本质特征。 小额信贷的发展模式主要可分制度主义和福利主义两大类型。前者强调小额信贷管理和目标设计中的机构可持续性，以印度尼西亚的人民银行(BRI)、村庄信贷机构(BKD)和玻利维亚的阳光银行为代表；后者则注意项目对改善贫困人口经济和社会福利的作用，以孟加拉乡村银行为代表。迄今为止，各种小额信贷形式的目标差异主要是程度上的而不是性质上的，如强调机构可持续性的制度主义小额信贷类型同样也关心扩大贫困人口的存款和贷款；强调改善贫困人口经济和社会地位的福利主义小额信贷形式同样注重机构的可持续性。 可持续性是评价小额信贷项目是否成功的关键标准之一，它决定了小额信贷机构是否能够扩大业务规模，从而为更多的客户提供服务。已有的研究往往根据小额信贷项目收益和各类成本之间的关系，把小额信贷可持续发展分为以下几个层次：一是最低层次的可持续性，即组织的可持续性；二是操作的可持续性，是指小额信贷机构的业务收入可以完全弥补其操作成本，但不能同时弥补贷款损失和财务成本；三是财务上完全的可持续性，是指小额信贷项目的经营收入在调整通货膨胀和补贴并将所有资助视为具有商业成本后，能弥补其全部行政管理成本、贷款损失和财务费用。 我们认为小额信贷可持续发展的衡量标准是小额信贷财务的可持续性。因为财务上的可持续性对小额信贷的生存与发展至关重要，实质上决定了小额信贷组织上和操作上的可持续性，而组织的可持续性和操作的持续性只是实现财务持续性的影响因素。具体来讲小额信贷的可持续性是指小额信贷机构在不需要补贴性资金的情况下，在未来持续营运，并从所提供的信贷服务中所获得的收入可以覆盖其运营成本和资金成本，从而可以独立生存并不断发展壮大。 二、我国小额信贷可持续发展的制约因素 我国小额信贷的发展始于1993年中国社会科学院的小额信贷试点，这些试点是在与国际组织的合作基础之上开展的，到2005年我国开始自主的小额信贷试点。总体而言，目前我国小额信贷还处于起步试点阶段。在小额信贷发展的过程中，我国借鉴小额信贷的经营模式开展了一系列的小额贷款业务，取得了一定成效，但小额信贷可持续发展的基础依然薄弱，仍存在着严峻的制约。 (一)小额信贷载体不足 中国当前的小额信贷数额和产品主要由信用社等正规金融机构提供，而不是其他意义上的“小额信贷”。专业小额信贷组织发育严重落后。而在其他发展中国家，专业小额信贷组织是小额信贷创新和发展的主体。中国大多数小额信贷产品都是直接产生或脱胎于孟加拉乡村银行小组联保贷款的模式，缺乏根据中国国情和市场需求的特点进行产品、机构创新，产品单一。 非政府组织开展的小额信贷业务难以满足全国范围