我国建筑业产业组织产业绩效探究.docVIP

我国建筑业产业组织产业绩效探究一、产业组织理论下的产业绩效研究 不同学者对产业绩效内涵的界定不同，我们认为，产业绩效就是在特定的经济环境下，市场结构和企业行为共同作用产生的经济效果。以梅森和贝恩为代表的哈佛学派，认为市场结构、市场行为和市场绩效之间存在单向因果联糸，即“结构――行为――绩效”(SCP)分析范式。以施蒂格勒和德塞姆茨为代表的芝加哥学派，指出行业集中度的提高源于市场需求和技术管理水平的进步，企业效率决定市场结构和产业绩效。还有一些学者从不同角度出发，强调其他因素的作用：唐要家(2004)、徐志霖(2005)、王继平(2005)等，侧重体制因素的影响；高辉(2004)、张伟(2004)等，通过考察产业规模和资本结构来研究产业绩效。实际上，产业绩效受到诸多因素的影响，不同产业的自身特点，使得产业结构、企业行为及产权结构等各种因素，在决定产业绩效的过程中发挥的作用不同。 二、中国建筑业的市场结构与绩效分析 (一)市场结构 1、市场集中度分析 反映市场集中度的指标有勒纳指数、市场前N家企业集中度(CRn)、赫芬达指数(Ⅲ指数)等，考虑到资料取得与处理的简便以及实际中的应用范围，本文选用CRn指标对我国建筑业的市场集中度进行分析。根据美国《工程新闻记录数据》(ENR)统计，中国前十大建筑承包商的国内营业额为403.23亿美元，以1美元兑，8.276元人民币的汇价，折算人民币3337.13亿元。按2005年27745.4亿元的建筑业总产值计算，前十位的占12.02%。贝恩的市场结构分类中，CR430或CR840的产业结构为竞争市场结构，因此我国建筑业属于典型的竞争市场结构。而且从企业数量上看，建设部的统计资料显示，截至2003年，我国共有建筑企业48688家，具有一级以上资质的企业达到309家。极低的市场集中度和众多的企业，带来了我国建筑业的激烈竞争，导致了整体行业毛利水平持续偏低。我国建筑产业的集中度低，主要由三个原因造成：一是长期以来的计划体制，造成了不同部门的建筑企业规模、性质相似，严重限制了建筑行业的发展。二是大型建筑企业的结构相似，互补性弱，兼并、联合产生的规模效应难以发挥。三是资质管理对综合总承包的限制以及地方保护主义的盛行，极大阻碍了跨行业、跨领域建筑企业的重组、联合。 2、产品、服务差异及进入壁垒 提供差异化的产品和服务是企业提高市场地位、设置行业进入壁垒的重要手段。在建筑业中，产品和服务的差别主要体现在资金实力、管理能力、工程质量、员工素质、服务水平、技术实力等方面，因此不同层次的建筑企业才能满足市场上的多元需求。通过扩大产品差别程度，我国建筑企业可以构筑一道无形的非价格壁垒，有效对抗市场上的激烈竞争。然而，现阶段我国建筑业的产品和服务差别并不明显。虽然一些大型建筑企业尝试通过产品和服务创新，及对目标市场的重新定位，巩固并提高自己的市场地位，但仍有许多建筑企业受传统经营思想和管理理念的束缚，忽视产品和服务的差别化，缺乏技术创新的能力和动力。建筑业的进入壁垒，包括市场性壁垒和政策性壁垒。在市场性壁垒上，首先劳动密集型产业的特点决定了我国建筑业的技术含量和附加值很低，缺乏必要的资本和技术壁垒；其次，我国建筑企业规模小、分布散，几乎不存在由于规模经济所自然形成的进入壁垒。在政策性壁垒上，长期以来不合理的产业管理体制造成的条块分割和地方保护，形成了建筑业地区间、部门间的高政策壁垒和地区内、部门内的低政策壁垒并存的局面。 (二)企业行为 企业行为作为市场结构到产业绩效的中间环节，受到市场结构影响或制约，但它又直接影响了整个产业绩效。市场集中度过低，产品差别化程度不高，进入壁垒低的市场结构，造成了我国建筑业供给总量严重过剩，企业往往陷入价格战的恶性循环，导致行业内的无序竞争和过度竞争，阻碍技术进步以及产业绩效的提高。因此，根据产业组织理论，要提高中国建筑业的产业绩效，必须调整建筑企业的市场关系和组织形态，增强企业的技术进步和技术创新能力。 (三)制度因素 产业经济的运行必须依赖于一个特定的经济环境，经济环境对产业绩效起着至关重要的作用。但是传统的SCP研究范式是以市场经济为研究背景，忽视了计划经济以及从计划向市场经济体制过渡的转型经济体制对产业绩效的影响。因此，许多学者试图通过添加更多的体制方面的约束，从而弥补传统SCP模型的不足，如刘小玄(2003)在对我国产业绩效的研究中，以转型经济为背景，突出强调了产权因素在决定产业绩效中的重要作用。他指出，任何关于绩效的研究，都必须放在相应的市场结构框架内，否则会导致与产权结构理论假设不同的难以解释的结果，同样，任何关于市场绩效的研究，离开产权结构这一重要因素，则会产生与一般市场结构理论相背离的很大误差。