试论民法中的quot;错误quot;意思表示.pdfVIP

第) .，锦 法学论坛 No. ) 江阴年2 月 20 日 legal Forum Feb.20.2仪沁 [ 文章编号)1仅用-126X(及朋)01-仅限5 - O!! 试论民法中的错误意思表示 采志红1 ，刘霞2 (1.北方交通大学文学院社科系 [摘要} 在我国民事立法中，对于错误意思表示倩影及效力问题的规定只局限于重大误解，而 对于其它的错误..倩影则未涉及。本文在分析借鉴大陆法系和英美法系有关错误的具体规定的 基础上，针对我国民事立法中的..错误规定进行评析.在错误意思表示的情形、效力以及补救方式 方面，对我国的民事立法提出了完善性建议。 [关键词]错误:误解;合同撒销权;合同变更权 [中图分类号]四13 [文献标识码JA 当事人意思表示不真实是民事行为的生效障碍。而错误是造成意思表示不真实的重 要事由之一，它是指民事行为当事人出于误解或不知致其意思表示与效果意思不一致之 情形。目前大多数国家立法一般都将错误视为影响民事行为效力的重要因素，并且予以 较为详尽的规定。而我国现行民事立法对错误的规定仅局限于重大误解，并且在民法 理论研究领域中对错误的探讨也欠深入。因此，笔者试图在分析比较大陆法系和英美法 系的有关规定的基础上.就错误意思表示的情形、效力以及补救方式谈些粗浅认识。 一、大陆法的有关规定 罗马法中的错误是指对事物没有正确的认识造成的认识和实际不一致，通常也包括 不知。在帝政时代的立法，将错误区分为法律上的错误和事实上的错误，并且认为法律上 的错误一般不影响民事行为的效力，而事实上的错误又分为重要错误和次要错误，前者对 民事行为的效力产生影响， 后者则对民事行为的效力不构成影响。罗马法中的错误情形 包括法律行为性质的错误、当事人的错误、标的物的错误、动机的错误等几类。 大陆法系国家在罗马法的基础上对错误有较之罗马法更为深入的研究，认为错误属 于无意识的非真意表示，即表意人出于欠缺必要知识而致使其意思与表示不相一致，从而 与表意人的相对人在受领表意人的意思表示时所产生的误解情形区别开来(1 )。 民事行为中的意思表示从结构上看由两个要素组成:其一为意思，即当事人旨在发生 某种法律效果的意思;其二为表示，即当事人将其内在意思通过一定方式对外宣示的过 程。内在意思与外现表示缺一不可、否则就不可能形成意思表示。由此可见，错误的意思 36 法学论坛 20CXl JF- 表示主要有两种表现类型:一类是对意思表示的内在内容发生错误，例如对法律行为的性 质、当事人的标的物及其价格、数量、履行地等的认识错误;另一类是在外现表示行为上发 生错误，即表意人对意思表示内容有正确的认识.但在表达上发生错误，如订立书面就口 头契约时发生的语误、笔误等情形。依据德国民法典第 119 条和台湾民法典第 88 条第 2 款之规定，还有一种表现类型是指意思表示动机上的错误。意思表示的动机是当事人作 出意思表示的出发点，是实施民事行为的起因，在一般情况下，存于内心、难于得知的动机 错误并不能影响意思表示的效力.否则必定有损于交易安全。 只有当行为人将动机表现 于外部并以条件的形式构成意思表示的内容时(主要指对当事人的资格或物的性质发生 错误认识的情形)， 而在交易上又被认为是重要的，可以视为影响意思表示效力的错误。 在当今德国，这种错误范围的认定已逐步不再被接受，当前它对错误的范围认定只局限于 表意人对表示的内容或其范围的错误(2J 。 法国对错误范围规定得较为狭窄，仅限于对标的物性质和当事人资格发生的错误，并 且要求在证明对这两者发生错误认识的同时，必须证明正是基于这一错误情形而同意订 立合同的，才对合同效力产生影响[判。瑞士对错误情形规定得比较详细，依据瑞士债务法 第 24 条之规定，有以下四种不同的情形: ( 1) 为错误者，欲订立与己同意之契约以外契约 时;(2)为错误者之意思，以其所表示之物以外之物为目的时.又契约以待定人为目的而订 立时，以其所表示以外之他人为目的时;(3)为错误者约定，非