试论海事赔偿责任限制基金制度.pdfVIP

咽 缝 制 一 呛 a-m .. 品 ,!·, M - j - .. +丧命l 困地 、 试论海事赔偿责任限制基金制度 庞纯 摘要在发生重大海损事故时，为保护责任人的权利，我国海商法及海事诉讼特别程序法设定了海事赔偿责任限制基金 制度。本文针对海事赔偿责任基金制度在审查过程中究竟是实体审还是程序审的问题，进行了分析和探讨，并提出了自己 的观点和合理的解决方案。 关键词海事赔偿责任限制责任量金 作者简介z 庞纯，上海海事大学。 中图分类号:0923.99 文献标识码:A 文章编号: I ∞9-0592(2014)03-037-02 海事赔偿责任限制基金，是指海事赔偿责任人按照法律规定 金案中，上海海事法院作出的裁决认j，Ì: 关于债权的性质的争议 的方式或数额，在法院或者法院指定的机构设立的，用以在有限 应属于本案的实体审理范围，故上述争议并不影响海事赔偿责任 限制基金的设立。后该案件上诉到上海市高级人民法院，最终上 的范围和程度之内清偿海事请求的专项基金。海事赔偿责任限 制l基金制度主要包括设立基金和分配基金两个方面。我国《海商 海高院作出的裁定亦认为责任人是否存在海商法第一百零九条 法》第 11 章第二百一十三条规定了设立责任限制基金的实体问 规定的丧失责任限制的事实等问题，并不属于设立海事赔偿责任 题，但也仅限于此一条。关于责任限制基金的程序规则，如基金 限制基金程序的审查范围，不影响 SEKWANG船务公司申请设 的设立和分配，则主要体现在《海事诉讼特别程序法》中。 立海事赔偿责任限制基金请求的成立。 我国海商法中关于责任限制的规定基本上参照了 76 年《海 从最高院的司法解释及韩国SEKWANG船务公司申请设立 事索赔责任限制公约》的规定，因而我国海商法具有较强的先进 海事赔偿责任限制基金案中可以发现，法院的审查内容不包括申 性及国际统一性。但毕竟它不是我国土生土长的法律制度，在借 请人是否丧失责任限制权利，利害关系人的债权性质等实体问 题.诚然，这节省了司法资源，法院不必要就同一个问题做两次 鉴时又有诸多曲解，并不是十分符合我国国情，在海事赔偿责任 基金制度的实际操作过程中出现了许多难以调和的矛盾.下面 重复审理，但一个重大海损事故发生后会产生很多纠纷，纵观案 笔者就责任基金制度在适用过程中是否因有实体审的问题略加 件始末，程序审实则弊大于利。 剖析。 首先，在一起海事事故发生之后，债权人向法院提起诉讼之 一、责任限制基金与责任限制的关系 前，为了保护自己的权利，债权人往往会向海事法院申请扣押船 根据《海事诉讼特别程序法》的规定，海事赔偿责任限制的确 舶.而在船舶扣押可能造成的巨大损失面前，责任人也往往会选 定程序主要包括以下步骤g 申请，申请的审查与受理，责任限制基 择提供海事担保，以期获得船舶的释放。同时，残国《海商法》第 金的设立，法院的公告与裁定，限制性债权登记，法院审查与裁 二百一十四条规定z责任人设立责任限制基金后，向责任人提出 判，债权清偿.同时《海事诉讼特别程序法3第一百零一条第二款 请求的任何人，不得对责任人的任何财产行使任何权利，己设立 规定g设立责任限制基金的申请可以在起诉前或者诉讼中提出， 责任限制基金的责任人的船倒或者其他财产已经被扣押，或者基 但最迟应当在一审判决作出前提出。根据法条的内容，我们可