试论民营化对中国行政法制之挑战——民营化浪潮下的行政法思考.pdfVIP

试论民营化对中国行政法制之挑战 一一民营化浪潮下的行政法思考 刘飞 内窃提要 在我国全能政府的传统治理模式难以满足社会发展需求的情势之下，民营化已经成为了 一种现实的选择。民营化的范回可以包括由民间主体参与服行行政任务和提供公共服务的所有方式在内。 作为一种国家与私人之间在执行责任上的分担模式，民管化并不会导致回家的保障责任发生变化。从 理论上而宫，民营化的推进应当有其界限，但是具体的界限还有待于明确。民营化的推进对我国传统行政方 式和行政目标、政府传统监管制度、政府行政能动性、现有权利救济途径等都构成了冲击。行政法应当如何回 应这一挑战，还有待于进一步的考察才能得出结论。 关键词民营化挑战行政法 …、前 自新中国成立以来，我国的传统行政体制是国家行政权统率…切，而不存在国家与社会之间的明确区 分。回家在接断几乎所有资源的基础上实行计划经济、制定一切交易规则、以身份划分社会群体、以票证 制度控制经济关系、以行政化的社会保障制度来维系产品的供应。在此全能政府的治理模式之下，行政 普遍采用命令、禁止等传统南极强制手段，国家机能被扩充发挥到γ极宠。①这种模式鼠然在一定时期内 发挥了维护基本民生的作用，但却已经被实践证明为既不契合现代政府管理体制发展的潮流，也难以满足 社会发展在实践上的需求。国家执行改革开放、发膜市场经济的政策之后，原有体制受到了经济制度变革 所带来的强烈冲谐。政府逐渐认识到其不再能够垄断资掘的分配，因此转而致力于寻求民间合作，将许多 原本由国家直接掌控的领域堪渐让榄给民间，各种形式的行政垄断遂被打破。②这一国家袖占领域不断 缩小、民间力量渐次惨遭的过程，就是所谓的民营化进程，也可以形象地将之称为国家瘦身的过程。 这一变革发端于上个世纪八十年代初，与英荣两国大规模发动非罔宿化运动的时间蒜本相间，这似 乎是一种历史的巧合。③但是，与英美两国在市场经济发展到了高度发达阶段之后国家从超载危机中 脱身、建设国家句私人之间新型合作关系的现实需求所不同的是，我国在此阶段所剧临的任务是回家需 要从包揽一切的计划经济之主宰者转变为构建和维护市场经济秩序的主臂者。为此，国家需要从 全能政府体制中抽身而出井致力于现代法治政府的建设。从扇动方式和影响程度上而言，则我罔所 进行的民营化与英荣两国相比实际上存在着一个巨大的时间聋。直到上个世纪九十年代末，我国决策 层的文件中仍然申明主要坚持以公有制为主辱，民营化主要是由地方政府或企业的主管部门在推动， ·中阂政法大学法学院副教授、法学博士。 ① 关于全能政府的论述，参考1(炯:(国家、公民与行政法一一~个国家 m 社会的角盼.北京大学出版枕2∞1 年版，第 158 页以下。 ② 有学者认为我国民笛化进程具有一定的自发性理由是中央政府没有为这种全国饨的公有企业改制提供政治层面上的全国性规 范。参见中国社会科学院经济研究所微观室:(Xl tf:t纪!Ä)年代中国公有企业的民霄化演变}，社会科学文献出版社2005 年版，第7 页。 ③ 通常认为，民营化进程发端于英国。但是德国学界对于民营化问题的提出实际 k也由来已久，例如幅斯特霍夫(I佣2-1974) 的主要 贡献之一就是强调国家租公民之间(通过行政合同等方式进行)的合作关系，参见Achterber，宫， Al1gemeines Verwallungs附ht ， 2. Aufl. 1986 , f 2 险1. 70 0 关于我阔的民营化进程，萨瓦斯认为， q 围困始于 1978 年的农业部门改革耐成为了社会主义国家中的民笛化 的先驱参见[美lE. S. 萨瓦斯:(民营化与公私部门的伙伴关系)，周志忍等译，中国人民大学出版社2002 年版，第 17 页。 12 试论民营化对中国行政法制之挑战 中央则采取了默认态庶夕阳英英两国在上个世纪八十年代初就已经卉始了大刀阔斧地推进民营 化。⑤德国政府也在同…时期在联邦和部分州的居酣上推出了旨在削减国家任务和提升回家经济竞争 力的民营化…揽子政策(Pri vatisierungspolitik) 。⑥而公私合营事业在德国最初的崛起，则有着更为悠 久的历史。⑦相比较而言，我国不仅在民营化进程上落后于上述国家，对于民营化相关问题的研究也还