吹鼓手一词的社会学释义音乐会与吹打班的比较研究.pdfVIP

／) 第2期 2000年 6月 星海音乐学院学报 Journal of Xinghai Conservatory of Music N0 2 J 2OOO [文章编号]1008—7389(2．(X~)02—0(301—06 f一 5 “吹鼓手”一词的社会学释义 “音乐会”与“吹打班”的比较研究 厶 张振涛 了 。7 [摘 要】 冀中地区活动着两类持有截然相反价值观念的民间乐社 ，一是“不爱雇佣、无偿 服务”的“音乐会”，二是fT．谋刺为目的的吹打班。两相比较，可以发现世俗社会中对吹鼓手的歧 视，并非完全辑自旧时统治者对待黎民百姓的等级观念，而相当部分源自传统社区的价值体系 [关键词]-= 垦塑墨兰 言 皇，竹缠i圮 事麦研 [中国分类号] J607 [文献标识码] A 谈及对“吹鼓手”的歧视，我们往往是从旧时代 统治者对待下层百姓的角度看待问题。旧时雇佣 “吹鼓手”的社会阶层，即封建统治者与地主阶级， 早已不後存在。但“吹打班”的新雇主们，即农村 社区的一般成员，不但在潜意识的习惯上，而且在 价值观的判断上．依然保持着对“吹鼓手”的歧视。 换句话说，在今 日的实际生活中，歧视吹鼓手的现 象，常常来自与吹鼓手一般无二的普通百姓自身， 而非身高一等的统治阶层。瞧不起“吹鼓手”的，并 非只是旧时深居朱门大宅里的官绅士族，电包括当 兮住在村舍茅屋里的黎民大众。仅仅用普通百姓 受 旧思想的影响就能解释这种现象吗?这一现象 使我们关注到：传统社区生活中形成的对待一个社 会团体的态度，以及这一态度中隐含的乡民意识底 层的价值尺度与好恶标准。 冀中地区的农村，活动着两类乐社组织，他们 在从事艺术活动的观念上持有截然相反、判然比对 的宗旨：一是“不受雇佣、无偿服务”的“音乐会”；二 是公然声称自己的活动 目的是为谋利的吹打班。 为在表述的清晰度上反差强烈，现以商业性、赢利 性为活动目的的吹打班，反衬音乐会模式，考查同 一 地区中两类民间乐社的行为目的与价值体系，进 而解析与此相应的社区成员的价值准绳。 一 、 民间 乐社—— 社 区的下位组织 在解析民间乐社与其依附的社区关系时，先 述社会学关于社区与社团关系的一般概念 麦基 佛提出“社区”(commtmitv)与“社团”(association)的 概念，并予适 当界定。他认为：社区是一个具有一 定空间地区的、综合的生活共同体，因成员问的共 同目的和共同意识而 自然产生。社团是社区内部 的一个器官，是为达到一定的特殊目的而人为组织 起来，其成员只是部分地具有共同意识。他把社区 看作区域社会，把社团看作社区的下位组织= 日本社会学家给社区的定义：“它作为连接共 同的血缘关系和乡亲关系的纽带而自然形成，井具 有产生其他集团的基础性意义。”社团的定义：“它 作为连接人们共同目的、意识和利害关系的纽带而 起特定作用，为此，是人为地、有计划地形成的；它 以基础性集团的生活为基础，并从中派生出来。”陈 宝良先生概括到：所谓基础集团，即指社区；所谓功 能性集团，则指社团。- 这些定义对探究民间乐社与其生存的社区之 间的关系，具有指导性意义。冀中平原上大大小小 的村镇，就是社区性质的基础集团，它们不但意味 着一个具有相当数量的聚居群落集中地的地理概 念，而且意味着一个具有共同身份的社区成员对某 些物质的或精神的事物有着共同评价标准井承担 其义务的文化概念。作为社区的下位组织．无论是 由同一村落的成员组建成的“音乐会”，还是由若于 村落的成员组合成的“吹打班”，都是为 r某种特殊 目的而组织起来的功能性集团。 l 张振涛：“吹鼓手”一词的社会学释义——“音乐会”与“吹打班”的比较研究 根据基础性集团“社区”与功能性集团“社团” 相互之闻关系的原则，一个社区下位组织的组建目 的．就应该是为它所依附的社区的巩固、团结而服 务 为r不断巩固村落共同的、根本的利益，为 r 增加社区的共同财富、抵御 自然灾害和与他乡竞 争．为 r不断加强内部成员问的团结性 ，社区就需 要一些功能性的社团来促使其成员共同努力，需要 某些能够运用有效手段去执行宣传社区宗旨的社 团 完成以上使命。而音乐会，就是这类具以有效 手段宣扬社区宗旨的功能性社团之一。 如果一个社团为此目的而组建并且忠实地为 此活动，它就受到有着共同利益的社区成员的鼓励 与赞扬。反之，如果一个社团背离社区综规，只为 它自己的利益而活动，它就必然受到社区成员的蔑 视与责难。这便是社区对其下位组织的评价标准。 二、社区事物与社团事物之分 中国农村中，连接社区群体共同感的纽带，一 是血缘关系，二是地缘关系，社区中最重要的活动 也与二者密切相关。以土地、水利等农业生产设施 和市场中心的地缘关系，基于自然因素，它是生活 的基本保障 在靠天吃