对灾害的反应——社会学的考察（之一）.pdfVIP

社会学的考察(之一) 灾害发生时，面对巨大的危险，个体 将会作出怎样的反应?他们会采取什么行 动?这是需要社会学考察的。 灾中个人行为反应的一般特性 个人灾时行为反应既有较大的个体差异，又有一 定的规律性。灾害的种类多种多样，各类灾害对人类造 成危胁的方式、强度和后果各不相同，加之危机发生的 时间、空间的特殊性，由不同类型灾害诱发的行为反应 差异性很大，例如，地震时人们可在室内避难，洪水袭 来时人们必须转移，室内发生火灾时人们必须逃出房 子，而在火山喷发或龙卷风来临时，则必须躲在屋内 等。即使在同类灾害中，个体行为反应也因个体年龄、 性别、经历、知识、训练水平和心理素质等方面的不同 呈现出极大的差异性。例如在地震时，人们的反应从逃 出房子，跳楼，就近躲避到呆立不动等，因人而异；但无 论人们的反应存在多么大的差异，受灾者作为遵守社 会规范、履行社会角色的社会人，其行为都会表现出一 定的规律性。差异性和规律性是人们灾时行为反应的 最一般和最基本的特征(郭强，1993：1)。 灾发时个人行为反应的分类体系 因灾害类型变化和个体反应者特性的不同，个 人的行为反应方式存在着很大的差异。这里，我们 将人们的行为是否遵守先前的社会道德、行为规范 (江苏) 郭 强 和社会关系准则作为划分反应类型的第一个标准， 据此标准可以确定“社会性的”和“非社会性的”这样 两个指标。划分反应类型的第二个标准是行为反应 的适应性，即个人在危机情况下的应急反应及其行 为后果是否有助于保护自身安全、减少生命和财产 损失。根据第二个标准，可以确定“适应性”和“不适 应性”这样两个指标。对这两个标准进行交互分类， 那么，个人的全部行为反应类型都可被囊括进这一 分类体系中。它们是：一般避难行为，领袖型行为， 利他行为，过度防御行为，惊逃行为，自私行为，越轨 行为和“木鸡”行为。这8种类型的反应行为在该体 系中的关系见表 1。 表1：灾时行为的规范与适应性关系分类表 适 应 的 一 般避难行为 自私行为 利他行为 越轨行为 领袖型行为 社会的 ? ?? ? 非社会的 过度防御行为 惊逃行为 “木鸡”行为 不 适 应 的 · 24· 社会20D1·11 此外，从另一种角度对上述所概括出的8种反 应行为进行分类也是十分有意义的。这一分类将灾 险诱发的个人机体活动水平的变化——机体活动 水平与常时相比是提高还是下降，即激发型还是压 抑型，作为其中的一个标准，将个体对自身机体的活 动是否有控制和支配能力作为另一个标准进行交互 分类。于是，这8种重要的反应行为，在该体系中的 关系见表2。 表2：活动水平与对活动的控制能力分类表 可控制行为 不可控制行为 1．自私行为 2．越轨行为 1．惊逃行为 激发型行为 3．领袖型行为 2．过度防御行为 4．利他行为 5．一般避难行为 压抑型行为 “木鸡”行为 灾发时个人行为反应的类型 一 般避难行为 多数人在多数灾害情境中的应对行为就是一般 避难行为。在这类行为反应中，尽管情势危急，刻不 容缓，但人们的行为反应是有控制的、连贯的理性行 为，即个人为避难而采取的行动仍然遵循着先前业 已存在的角色关系、规范和道德，并且行为本身的指 向都是迅速转移到安全地带，减少生命和财产损 失。实证研究表明，多数人在避难时的行动都是是 经过思考的，是适应性的、理性的行为(J．E．Drabek， 1984：27)。 例如，在火灾中：(1)人们选择他们最熟悉的路 线和出口；(2)人们逃向远离烟雾的地方；(3)不熟悉 建筑结构的人倾向于跟从一个领袖；(4)人们朝向窗 户的地方撤离；(5)发现“紧急出口”标志的人最终都 能安全撤离；(6)逃进无浓烟房间的人会紧闭房门防 止浓烟漫进 这些行为都是有助于个人摆脱危险处 境的行为，它融入了理性的判断和科学的选择。 当然，灾时避难行为毕竟与常时行为不同，在难 以抗拒的巨大危险突然降临时，人们的确或多或少 会产生恐惧感 (依危险程度和个人对危险的评价有 所不同)，导致思维迟缓，缺乏创造力等。因此，人们 在灾时表现出适应性行为的比例是不同的。日本学 者冈部庆三1972年研究显示：地震时有60％的人冲 出了房子，绝大多数人随身没带任何东西，只有 13％的人是关掉全部燃气开关(防止火灾发生)后跑 出来的，还有7．3％的人是带着东西跑出来的 (同 上)。这一组数据表明，个人在反应行为中只是保持 了相对的理性，且表现出的适应程度也是相对的。 在一般避难行为中，行为者保持了全部社会化 过程的影响，无论情况多危急，个体都能自觉遵守道 德、规范，维持原有的社会关系，承担各自的角色和 职责，在行为中表现出较高的社会性。在1995年1 月8日浙江台州的一起氢气球爆炸事件中，身在爆 炸现场的母亲宁可自己烧伤也要保护怀里