对传播技术作用力的社会学认识.pdfVIP

第 4卷第 3期 北京理工大学学报(社会科学版) v。1．4No．3 2002年 8月 JOURNAL OF BEllING INSITHfl~ OF TECHNOLOGY (SOCIAL SCIENCES EDm ON) Aug．2002 对传播技术作用力的社会学认识 孙瑞祥 (天津师范大学，天津：300073) 摘 要：以印刷技 术、广播 电视技术、网络技术为代表 的传播技术的发明与应用，对人类社会发 展的各个方面都产生了巨大作 用。从历史与现 实来看，传播技术不仅规 约着新 闻传播行为 自 身的走 向，对人的思维方式 、行为方式乃至社会 变迁，都产生着重大影响。人 文社会科 学工作 者在文化传播研究中，应为技 术要素的社会作用力 多一些“人文关怀”。对技术的态度，一方面 要警惕技术决定论 ，另一方面也不能简单移用西方批判理论对技 术片面指责．特 别是在 当今 中国，作为一个后发 外生型现代化 国家，技 术的“缺席”仍是困扰我们快速发展的“瓶颈”。科 学 态度掌控 下的“技术崇拜”是有积极意义的。 关键词 ：传播技术 ；作用力；社会学认知 中图分类号 ：G206 文献标识码 ：A 文章编号 ：1009—3370(2002)03—0082—04 对传播技术的社会作用力的认识 ，历史上就存 在着两种截然不 同的看法，一派是技 术决 定论 ，一 派是文化决定论。技术决定论者视技术无所不能， 倾 向于认为技术对传播 内容的影响是压倒一切的。 加拿大媒介理论家麦克卢汉的“媒介即讯 息”就 是 技术决定论的典型。他认为 ，就媒介在几个世纪的 发展过程中对整个社会 和文化的影响而言 ，媒介 内 容对传播本身的影 响远 不如媒介技术对传播的影 响。文化决定论者倾 向于否定技术的决定性作用 ， 他们把技术置于社会背景中 ，认为社会背景才是决 定媒介技术和媒介内容的主要因素。法兰克福学 派对文化的技术化就持批判态度 ，他们认为科学技 术的高度发展的一个直接后果 ，是人的理性变成 了 纯工具化的思维 ，工具理性支配着社会生活的一切 领域。技术对社会 的全面介入，不仅使文化 的生产 者，而且使文化 的传播者和享用者都成了工具。 很显然 ，这两种论调都失之偏颇 。应该看到 ， 人类传播的发展 始终伴随着传播技术 的进步。就 本体论而言 ，是人类对社会交往的需要促进了传播 技术的发展 、人与技术的关系是主体对客体的操纵 关系。而就实践过程而言 ，传播技术也确实在以它 自身的逻辑 ，演绎着与社会发展或同步或异步的变 奏 曲。“一种技术 通常被嵌 入到一个社会结 构之 中，这一社会结构影响技 术的发明、发展 、扩散 ，影 响技术对于社会的作用。??但是 ，技术的这一社 会嵌入 ，并不诋毁以下事实 ，即技术可能成 为社会 变化的一种动力 ，只是它并非成为唯一的动力 。”【lj 换言之 ，既遵循社会需要又遵循 自身发展逻辑的传 播技术 ，在顺应和满足人的社会需 要的同时，也 在 以其 固有的张力 ，规约着人类思考问题 的路径以及 行为方式的选择。当今 ，传播技术的突飞猛进有如 核子裂变，它所产生的“内爆”波及到人类物质世界 与精神交往的各个层面。随着网络时代的到来 ，40 年前麦克卢汉的媒介观又重新引起人们的兴趣 ，这 是一个值得引人思考的学术动 向。它至少说明，人 们对传播技术之于社会变迁的价值正在给予新的 定位。 马克思主义认为 ，生产工具是划分各种经济时 代的物质标志，“各种经济时代 的区别 ，不在于生产 什么 ，而在于怎样生产 ，用什么劳动资料生产。劳 动资料不仅是人类劳动力的发展的测量器 ，而且是 劳动借 以进行 的社会关系的指示器 。” 2一控制论 的 收稿 日期 ：2032—06—21 作者简介 ：孙瑞祥，天津师范大学文学院新闻传播学系新闻专业主任，副教授。 · 82 · 对传播技术作用力的社会学认识 创始人维纳也曾说过 ，“社会通讯 是社会这个 建筑 物得 以粘合在一起 的混凝土 。”[ ]这些论 断有助 于 我们构筑一个运用社会学方法分析传播技术 的理 论平 台，并对传播技术予 以社会学视角的思考 ，在 传播技术与社会文化之间 ，架起一座具有可通约性 的桥梁 ，以弥合技术决定论与文化决定论对传播技 术社会作用力认 知的极化倾 向。这 种研 究范式 有 助于我们跳出对传播技术纯工具性的狭隘认识 ，从 更宏观的层面加深对传播技术与社会 变迁相关性 的理解。 为进一步论证上述观点 ，这里从文化维度对传 播技术对社会变迁的作用力略加阐述 。其一 ，传播 技术加速度的发展态势 ，实现了人类跨越时空的梦 想 ，使信息传播 的共时性成为可能。 美国社会学家佛立门在其《工业技术 与社会》 一 书中，将人类有史迄今的科技发展浓缩到