对“溺婴”的人口社会学分析.pdfVIP

关键词：溺耍、马尔萨斯、出生性别比 摘 要：文章通过对溺耍行为的界定分析了溺耍的原因及产 生的社会后果，并对如何抑制这种现象作了进一步的探讨。 中圈分类号：C913．15 文献标识码：A 文章一号：loo7一o672(2o02)O2一o022—03 基金项目：杭州师范学院青年科研基金资助项目 收稿日期：2001—11—20 作者筒介：齐辟(1969一)。女。北京大学人口学硕士，讲师。 一 、对溺耍行为的界定 “溺要”的中文原意是指将初生要儿置于水中淹死， 后来泛指父母或其他负有抚养义务的近亲实行的危害 婴儿生命的一切行为。溺要的实施者是对婴儿有抚养 义务的近亲，其他人实施的危害要儿生命的行为不称之 为溺要；溺要的对象是要儿。即初生儿；溺要行为在内容 上指危害要儿的生命，而不仅仅是损伤其健康；溺要的 手段不限于淹要。其他一切危害初生儿生命的方式均属 溺要。国外学者使用“Infanticide”这一英文单词泛指“溺 要”。它同样具有相同的含义。我们把那些“有意识地以 遗弃、饥饿、绞扼、窒息、毒害或使用致命性凶器等方式 导致初生要儿死亡的行为”定义为“溺要”。然而正如有 些学者所指出的那样，要十分准确地界定“溺要”不是一 件容易的事情．例如在某种场合下，初生婴儿有可能会 使其父母认为生不逢时，因而既不供其吃，也不供其药， 而让要儿坐以待毙，父母的这类有意识或无意识的行为 较之蓄意的谋害无疑是更为普遍的溺要行为。对此，我 们把要儿因未得到应有的药物治疗、营养补给、身体照 料和感情呵护而处于生存困境的现象称为 “被动溺要” (pasive infanticide)。尽管这些要儿有的不堪受虐而死 亡。也有的可能因身体承受力较强而免遭非命。我们还 是认为。所有这些蓄意的、直接地或间接地致使婴儿生 命受到危害，并导致死亡的行为，都可称为“溺要”；它包 括对要儿的各种蓄意的杀害行为，如将要儿置于有生命 危险的境地，或将其遗弃于家庭保护之外，或制造人为 “事故”。或进行肉体残害，或停止供给食物和药物，以及 各种人类感情的无视和忽略，等等。 古今中外，溺要行为一直存在并随着经济、社会的 各种因素时升时降。早在古罗马，溺要是很普遍的现 象，一系列的考古挖掘论证了罗马晚期及拜占廷早期不 但在不列颠，而且在近东地区存在的溺要现象，Giladi (1990)指出，早在伊斯兰教崛起之前。阿拉伯半岛上的 部落就有溺婴的习俗。到了中世纪。虽然文献中很少有 涉及溺要的正式记录。但是，Hanawalt(1976。1977)等人 指出，缺乏文献记录并不等于中世纪不存在溺要问题； 相反，它恰恰反映了当时社会对溺要的容忍程度，即人 们并不认为溺要是一种应受惩罚的非法行为。Shahar (199o)还指出，从教会当时不得不进行有关的人121调查 和干预，并且到处设立弃儿院和育要堂这些现象来看， 中世纪时期欧洲的溺要问题的确是很严重的。【Il再看看 中国的情况，长期存在的溺要习惯使父母结束其孩子的 生命要比延长他们的生命更容易。这一作法的起源可 以追溯到几千年前。它存在于穷人中，也存在于富人 中，它施行于女要。也施行于男要，尽管后者的程度要低 得多。在某些地区。例如长江下游、长江中游以及中国 东南部。出生要儿有多达半数被他们的家庭溺杀。举个 例子：在一项对 l7Oo_-l840年间出生的清朝皇室家族 33000名成员之婴儿和儿童死亡率的研究中。我们发现 有 l／10的女要有可能在出生后几天内被杀死。m20世 纪下半叶以来，一方面由于对要儿的肉体杀害已明显地 被情感忽略所代替，另一方面因为存在法律、道德、舆论 对要儿的保护，溺要往往在极秘密的状况下实施，所以 有关的案件报告在数量上是减少了，但溺要在世间各地 和文化背景不同的社会里实际上依然存在。特别在中 国，在最近几十年里一方面生育率已经下降到了最低的 水平，另一方面，性别选择性流产却在上升。过去已经 减少甚至消失的溺要。在某种程度上又回来了而且蒙上 了现代的色彩。因此，我们有必要对溺要现象作一深层 次的分析。 二、漏耍的原因及社会后果分析 2002年第2期 No．2(88)2002 溺婴的最直接原因就是为了抑制人口。其产生的 直接社会后果即为人口数量的减少。从历史来看，什么 时侯经济发展了，溺婴数目减少，那一时期的人口数量 便增多。什么时侯经济停滞。溺婴数增加，那时的人口便 会相对减少。在马尔萨斯人口论中。溺婴被称为积极的 抑制，也被称为现实的抑制，有学者估计：10％的溺女婴 率能够使年人口增长率降低大约30％。 ?李中清等学 者对清代奉天地区的粮价与人口的变化进行了研究，其 中涉及了生育行为。他们的研究认为当时节育的手段 是以溺婴来实现的，尤其是溺女婴。在费孝通的《江村 经济)中也涉及到了溺婴问题。在费老三