以跨学科视野的“新科举学”论概念系统与方法论.docVIP

以跨学科视野的“新科举学”论概念系统与方法论 　　一、“科举学”引论:文化价值 　　科举者，投碟自进、一切以程文为去留、分科举人也;科举制者，分科举人之规例也，“科举”与“科举制”词类而意异，概不可等而论志科”是科举制的核心，如明经、进士、算学等，科举制是中国封建社会统治阶级分科选拔文武官员的考选制度，兼有考试和锉选的双重特性与功能，是公务员考试的前身。科举兴衰千年，当以千年旧科举学为依归;科举存废百年，当以百年新科举学为发端。科举者，前肇西周里选、西汉察举、曹魏九品中正制，中延隋唐初成、赵宋发展、元朝别试、朱明定制、清朝衰废，后启现代高考、公务员考试(国考)、汉语水平考试等国家级大规模考试，东传楼国、西渐英伦、南流交趾、北播意法而传之五湖四海，其间由隋大业元年(公元605年)始至清光绪三十一年(公元1905年)终，前后延续1300年遴废至今116年。笔者认为，前1300年是“日科举学”的时代，而后116年是“新科举学”的世纪。 　　21世纪，对于新科举学而言是一个新的历史转折时期，认识科举制及科举研究对于设计在复杂的人性面前也总是存在破绽，但它具有一种坚持为公平而奋斗的理念;三是文化层面，器物和制度随着历史演进面临随时湮没的危险，而文化则相伴人类的始终。文化是相对永恒的，科举时代造就的科举社会酝酿的科举文化，比器物和制度的成就更重要。据此“旧科举学”跃迁到“新科举学”，特别是作为“新科举学”奠基之作的《科举学导论》的出版，不仅为读者呈现了多学科视野下科举的历史运行轨迹与发展规律，更重要的是，它打开了一扇一窥中国古代社会历史文化轴心-科举的“大门”，让后来者可以在此基础上去跨越学科的时域、融通不同的学门、探索未隐、开掘新知，而跨学科视野的“新科举学”无疑符合此等要沁“新科举学”是一门按照学科生长逻辑(经典学科和新兴学科)，运用跨学科研究方法探析科举运行现象及其规律的科学，这是有意识地将科举研究作为专学进行系统性架构和建设的学科化进程“新科举学”既典型地体现出跨学科研究方法论的特征，也需要“从多学科的视野，对科举进行全方位的研究”即是整体的、系统的中华传统文化核心的全面解决方案。 　　二、科举学的新旧之分:概念的视角“科举历史形成了一批专门的科举术语 　　(刁“学”之中西异同 自科学诞生及分化以来，西方学界至今未有强烈学科意识，即称“学”( discipline)传统，多以研究(study / research)或领域(field )或主修(mayor)或项目(program)或问题( issue)指代，其逻辑严密性逐级递减，据此即可谋兴趣之好或专研之志。中国素有称“学”传统，先有儒、道、法学等，继之有程、朱、阳明学等，近之则甲骨学、红学、敦煌学等层出不穷，其实都是一些综合性、专门化的研究领域，远未到科学化(scientific)的“学科”( why /、 logy / } s / wry)境界。当然，从研究领域到“专学”再到“学科”的路径牵连的是学科、学术、学者的“知识权力”与“资源话语”。一般地说，自然科学、社会科学和人文科学的全面或专门范畴，从宏观到微观的层次，可划分为三“学”:通学，如数学、哲学、文学等，揭示该领域及其交叉领域的基本规律和普遍联系，指导该领域的通约理论探索和实践验证;专学，如考试学、策学、书院学、《文选》学等，揭示该领域的独特现象和运行机制，指导该领域的专门实践和理性思考;间学，介于通学和专学之间，兼有二者的部分属性，属于通约科学或关系科学，是链接专学与通学的多学科乃至跨学科知识的桥梁和纽带，比如高等教育科学、环境科学、纳米科学等。 　　(二)概念与范式:新旧科举学的分野 　　学科(disciplinary / subj ect)是专门的学问(专学)或特定研究领域(a specializedfield)发展到比较成熟、规范、科学程度后的最优解。一门专学或特定的研究领域要成其为学科，或者说乖列教育部《学科专业目录》，还要有历史机缘“新科举学”从其诞生到发展至今的历程来看，就是一段从特定的研究领域发展到专学的历程，完成学科的历史性飞跃，抓住国务院教育部修订《学科专业目录》的历史机遇，跨越从“专学”到“学科”的“卡夫丁峡谷”( Caudium Gorge)。“科举学是从总体上研究科举的一门学问，是对科举进行综合研究的专门领域。科举学是汉学(汉文化研究)的重要组成部分，科举学可三、跨学科研究:”}fr科举学”的方法论 巴甫洛夫曾经说过“科学的跃进往往取决于研究方法的成就”。科举和科举制是历史，而关于历史的研究方法太史公司马迁早就道破了玄湘一一“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，进而衍生出历史研究的价值及历史与现实的关系一一“让历史之光观照现实