以陈敝哀的史学方法论中国“新史学”影响下写“民史”方法.docVIP

以陈敝哀的史学方法论中国“新史学”影响下写“民史”方法 　　陈敝哀(1859-1917)，一名崇礼，字介石，晚年改名莆，浙江温州瑞安县城人。他是中国近代史上有突出成就的历史学家和教育家，当世誉为“晚清浙东史学巨子”，在20世纪初“新史学”思潮中堪与梁启超、章太炎齐名。 在“新史学”思潮影响卜，陈敝哀的史学方法系统而全面，包括三个方面，史料处理方法、历史研究方法、历史写作方法。 　　一、史料处理方法论 　　陈氏考证古书，从神话中解释人事，仅因情理和一般常识推断，不鲁莽，亦不作绝断语。阐释史料，以现实的人作为出发点，明显受到“民史”主张的启发。考证古书，陈氏认为《神农本草》“虽非神农之作，必出于神农之传。”认为《六韬》、《文伐》、《三疑》等篇“非太公之书”，斥其内容有违太公本意。认为古书“成于六国时者多”，其言皆有所本，其所贻留者甚运，批评后世著书者“喜自托古人”，辗转附益，致使古书“背而失其真多”。不过，陈氏认为古书真鹰难辨，不问其伪与不伪，“但论其理之当否，言之是非。陈氏更从神话中解释出人事:女蜗炼五色石修补苍天，认为其为“善治水土者”;神农并耕，天子亲耕籍田，递相祖述，“盖有并耕之遗意也”;蛋尤纵大风大雨和应龙畜水为古“兵家之学”，是为阴阳五行应变之妙用;蛋尤兄弟食丹砂为“昔者丹诀家养生之术”，至于变为“铜头铁额”不被剑入，是为“甲恺”所护;后界射}一日盖为“}一日之射”。陈氏诊释史料的方法明显受到实证主义的影响。 　　二、历史研究方法论 　　(一)用调查和统计法研究中国历史厂 陈氏比较《周礼》和欧美历史，主张作“调查之册”和“统计之史”。物产、户口、工商和畜牧等要求“岁有常额”，平民之事如犯罪、自杀、废疾、婚嫁、生者、死者、病者、有业者、失业者等“纤悉必闻于上”，每年求出各类平均之数，就所调查的范围进行比较，进而求“民人、社会之进退，国家之良否”和古今理乱“所以致之故”。陈氏提倡用“新史学”研究历史，走在时代的前列，但过于简单，且使用不多。尤其难能可贵的是，陈氏并不专从故纸堆中进行研究，而去实地考察众生世像，揣摩风俗，“抽理于繁迹之中”，自己亲身体验，了解社会生活和人情世故。 　　(二)用归纳法和演绎法研究中国历史。 　　陈氏常说:“综万理为一理”和“综万事为一事，由一理以推万理”和“由一事以穷万事”，“析一事为万事”和“析一理为万理”，即用归纳法和演绎法研究历史。不过，归纳法和演绎法用来研究历史，是有一定程度的制约，一般情况卜，很难做到完全归纳，并且真理不是放之四海而皆准的。陈氏强调用分科办法和参用诸学科方法研究历史，批评中国“久不讲科学”和“有学无科”，且中国不讲“史学”，说《四库全书》分史为一五种，“散而无纪”，《史记》八书与《通志》二一略“得其概略”。陈氏要求我们做到像西方那样，人各有学，学各有科，分析入微，给人们以“入门之径”。历史学自有独特的研究方法，陈氏用科学方法研究中国历史过于笼统，参用诸学科方法也只是一笔带过，然而，提倡分科研究，已对中国传统史学提出了挑战。 陈氏的历史研究方法，完全受“新史学”影响，提出研究“民史”的具体方法，虽属草创，还是可行的厂 　　三、历史写作方法论 　　(一)就体例而言。 　　陈氏主张纪事本末体，同时认为纪传编年和纪事本末各有所长。陈氏宗法章学诚，以为纪传编年和纪事本末理各有当，“义取旁通，博采兼收，史裁乃出”，必欲二者择一，“宜以纪事本末”为准。并总结出旧史体例的价值和各家体例优劣，认为志可识“宪令法度之详”，表可明“盛衰治乱之故”，纪传特见“一君主贤否”和“一人之终始”;批评《史记》之史例“散而无纪，论列古事，义重错出，断续相问，非芜即漏”;呀旨出太史公作纪传、世家“有年可纪曰本纪，有家可述曰世家，无年可纪，无家可述曰列传”。批评刘知几谓“迁以天子为本纪，诸侯为世家”;表彰郑樵《通志》之二}一略，“疑郑之不废本纪”;认为史迁本纪“所以整齐固实，稗有所统”，纪亦是“传”，传固非卑，纪亦非尊;批评后世史家通例“独断断于本纪列传一字之辩”;批评“班史之作俑”，赞扬陈寿《三国志》“独废本纪，通称曰传”，效《穆天子传》和《汉武外传》为帝土作传为史家“独例”。陈氏另说:“君臣之问，名分昭然”，并非以本纪限定，并举例说唐虞时称我曰肤、君臣并用等。陈氏在1902年发表《独史》，作通史体例:八表、一录和一二传。八表分别为“帝土年月表”(邻国附)，“列代政体表”，“历代疆域表”(邻国附“邻国疆域表”，“平民习业表”，“平民户口表”，“平民风俗表”，“官制沿革表”;一录分别为“氏族录”，“礼录”，“乐录”，”律录”，“历录”，“学校录”(选举附，“食货录”，“山川录”，“文字语言录”，“昆虫草木录”;一二传