《文苑英华》续《文选》特征及原因探析.pdfVIP

霎广《文苑英华》续《文选》特征及原因薪 一、续《文选》观点的提出 德、应制等25类，歌行分天、四时、仙道、纪功、 最早指出《文苑英华》与《文选》关系的是 征戍等24类，子类多以内容为类分标准，亦可 明代胡维新，他在《刻文苑英华序》中云： 以看出《文选》对《文苑英华》的影响。那么，两 “《苑》之集始于梁，而部系类分，悉宗《选》例， 者之间究竟有何关系?在此问题上，首次提出 非嗣文以承统乎?”①认为《文苑英华》是衔接和 《文苑英华》续《文选》观点的胡维新所持的依 继承《文选》而来，其依据是《文苑英华》录文始 据是值得商榷的，胡维新认为《文苑英华》集始 于梁代(《文选》录文止于梁代)，体例上以《文 于梁，实际上《文苑英华》收录并不始于梁而是 选》为蓝本。此观点被普遍认可，如《四库全书 始于建安④。《文苑英华》容易被人误认为录文 总目》言《文苑英华》“梁昭明太子选撰《文选》 始于梁，主要是因为《文苑英华》收录梁代以前 三十卷，迄于梁初。此书所录，则起于梁末，盖 的作品很少，收录作品具体到各体各类来看， 即以上续《文选》。其分类编辑，体例亦略相同， 绝大部分是从梁代开始。以诗25类为例，有 而门类更为繁碎。则后来文体日增，非旧目所 21类诗始于梁代，两类始于唐代，始于梁前的 能括也。”只在体例上看法与胡维新稍有差异， 只有补亡和乐府两类。此外，他认为“部系类分 认为两者体例大致相同，《文苑英华》分类更 悉宗《文选》”也是欠妥的，且不说《文苑英华》 细。当代学者对这一问题的认识也大体一致。② 文体中就有不少《文选》没有的文体，类分上也 《文选》属于“分体编录”型文学总集，但不 有诸多不同。此后的研究者基本是全盘接受这 是这类型文学总集的第一部，如早于它的《文 一观点，这一问题值得进一步探讨。 章流别集》，《隋书·经籍志》认为“是后文集总 二、续《文选》的特征 钞，作者继轨，属辞之士，以为覃奥，而取则 因《文苑英华》《文选》文体门类繁多，不能 焉”，《四库全书总目提要》认为“体例所成，以 一一进行详细论述，故选两部总集占比重最大 挚虞《流别》为始，其书虽佚，其论尚见于《艺文 的诗体为例进行阐述。 类聚》中，盖分体编录者也”，胡应麟《少室山房 (一)编撰宗旨 笔丛》认为“《文选》仿自挚虞”，但是随着《文 《文苑英华》和《文选》虽然编纂时代不同， 选》之前的诸多文学总集逐渐亡佚，《文选》对 但是在编纂标准要求上是一致的，即要选取文 后世的影响就越来越大。《文苑英华》编纂者并 章之精华，方便读者阅读。萧统《文选序》谈到 未直接阐明其与《文选》的联系，但是从文本来 编纂《文选》的缘起：“余监抚馀闲，居多暇日， 看两者联系明显。《文选》的编纂体例首先是 历观文囿，泛览辞林，未尝不心游目想，移晷忘 “凡次文之体，各以汇聚”，将文体分赋、诗、骚、 倦。自姬汉以来，眇焉悠邈；时更七代，数逾干 七、诏等三十七类。③其次“诗赋体既不一，又以 祀。词人才子，则名溢於缥囊；飞文染翰，则卷 类分”，诗赋以下进行类分，将赋分京都、郊祀、 盈乎缃帙。自非略其芜秽，集其清英，盖欲兼功 耕藉等15小类。诗分补亡、述德、劝励等23太半，难矣。”⑤萧统阐明自己在欣赏作品时觉 类。在类分上多以写作目的、内容情感为主要 得作品太多，不便阅读，