《史籀篇》和籀文的研究回顾.pdfVIP

94．文史研究 《史籀篇》和籀文的研究回顾 曾露珠 (福建师范大学文学院 福建 福州 350007) 摘要：“籀文”是探索汉字形体演变的规律的过程中极为重要的环节。但是随着《史籀篇》的亡佚，籀文原始的研究材料也日渐稀 落，后人对籀文的研究也大都基于《说文》中收录的籀文，籀文研究受到了局限，其性质、形体特征和出现年代一直不成定论。本文旨在 梳理学界对籀文多个方面的研究，探索籀文的性质和籀文在文字字形演变历史上的地位。 关键词：籀文；史籀篇；字形演变；研究回顾 中图分类号：H162 文献标识码：A 文章编号：1006—026X(2012)12—0000—01 “籀文”因书得名，班固的《汉书·艺文志》中记载：“史籀十五 形体特点。笔者认为这种比对存在局限性，因为籀文和小篆是历时关系 篇”下自注：“周宣王太史作大篆十五篇。”即《史籀篇》是周宣王时 而不是共时关系，更合理的做法应该是把籀文放在文字发展的大背景上 太史用大篆字体编写的一本字书。后来《史籀篇》逐渐散佚，东汉许慎 去考察，尤其是放在与同时代文字的比较中考察。 编写《说文解字》的时候还见九篇，于是合小篆、籀文、古文。将 二、小结 《史籀篇》中不合小篆的字体辑录下来，体例上为“小篆某，籀文作 对于《史籀篇》的篇名和创作年代、“籀文”出现和使用的年代的 某”，从此对《史籀篇》中文字的研究就集中于《说文》中辑录的这些 问题上，学界存在很大的分歧，但是对编撰《史籀篇》的目的古今学者 籀文。本文将梳理学界对籀文多个方面的研究，在分析前人研究的基础 却没有异议，都是承袭班固的说法，认为《史籀篇》是一定阶段当朝作 上，探索籀文的性质和其在文字字形演变历史上的地位。 以供学童学字的一部字书。 一、《史籀篇》和籀文起始年代考 《史籀篇》已亡佚，就是许慎看到的《史籀篇》也已经是残缺的 关于《史籀篇》的篇名学界存在取自人名和篇名两种不同看法。班 了，因此辑录在《说文》中的籀文也只是冰山一角，这就使得许慎以及 固《汉书·艺文志》：“《史籀篇》者，周时史官教学童书也，与孔子壁 后代学者在判断它是何种书体时缺乏足够的论据，学界在《史籀篇》中 中古文异体……《史籀》十五篇”班固自注认为《史籀篇》是周宣王 的文字的性质就产生了多种论断。对此裘锡圭先生就提出，“现代研究 太史所作，作者的姓名未提及；许慎《说文·叙》日：“宣王太史籀著 文字学的人使用大篆这个名称的情况比较混乱……为了避免误解，最好 大篆十五篇。”这是对篇名较为传统的解释，为许多学者所认同和沿用。 干脆不要使用这个名称。”④用“籀文”来特指《史籀篇》中的文字是比 学界另一观点是认为“史籀”是普通的篇名，例如王国维先生就认为： 较科学的，有利于我们在讨论其他问题时指代清晰。后人对籀文的研究 “《史籀》为字书之通名，籀书为史之专职，昔人作字书者，其首句盖 也大都基于《说文》中收录的籀文，籀文研究受到了局限，使其性质和 云太史籀书，以目下文。后人因取首句史籀二字名其篇。”W又说《史籀 形体特征一直不成定论，对籀文出现年代也争论不休。笔者相信随着出 篇》是以篇中第一句“太史籀书”取中间二字以命书名，并训读“籀” 土文献的增多，籀文的研究会走出瓶颈，关于籀文的诸多问题也会越来 是读书之义；潘振允先生在《石鼓文籀文》一文中评论王国维先生把 越明朗。 “籀”训读来解释《史籀篇》尚属牵强，“‘籀’的本义，从竹，从手， 留声，指手写在简策上的文字，留下来以供讽诵，因此，《史籀篇》实 注释 际上是以史事编撰的章句，以供诵习之用的书篇名称”。，将“史籀” ①王国维．观堂林集：附别集·史籀篇疏证．第二册(第七卷) 二字解释为篇名而不是人名，并否定了周宣王太史籀笔。 [M]．中华书局，1959：67 近代王国维先生在《史籀篇疏证序》还提出了“《史籀篇》的时代 ②潘振允．石鼓与籀文．[J]．书法研究，1983(2) 可疑”，原因是《说文》中的籀文“其作法大抵左右均一，稍涉繁复， ③④⑤王国维．观堂林集：附别集-史籀篇疏证．第二册(第七