社会学视阈中的身体研究视角述评.pdfVIP

社会学视阈中的身体研究视角述评 ■曾清林 陈米欧 过去社会学将身体看成和 肉体等 同的物质存在 ，这种认识源 自笛卡尔以来 的身心分离的二元论哲学观 ， 这种哲学观把身体看成和心灵没有关系的本质主义的存在。由于女性主义思想对本质主义女性观的批判 以 及后现代哲学家对传统身心关系的质疑，身心分离的二元论开始松动，身心互动成为观察身体 问题 的一个前 提。在此前提下，对身体的研究出现了建构主义和反建构主义两种视角，两种视角围绕身体和社会谁是本原 的问题展开讨论，各有其理，但也都存在一定局限性。近些午国内身体社会学研究已取得一定成就，但也存在 不足，主要的问题在于研究视角的单一化和缺乏开拓性，机械照搬建构主义的视角时忽视与研究问题的匹配 性，对反建构主义视角重视不够。为避免在理论上陷入非此即彼 的 自由意志论或决定论 的形而上学泥潭 ，可 从社会结构的流变入手，以研究身体 自主性的变化、社会如何为身体 自主性提供可能性这两种视角，来开拓 身体研究的领域并推动其 向纵深发展。 【关键词]身体 ；建构主义；反建构主义 ；自由意志论 ；决定论 【中图分类号1c9l2．4 [文献标识码]A [文章编号]1004—518X(2010)02一Ol83—07 曾清林 (1969一)，女，南 昌大学江右研究中心、南 昌大学哲学系副教授 ，主要研究方 向为身体哲学、身体 社会学、身心灵问题；(江西南昌 330031)陈米欧 (1969一)，男，江西 日报文体部主任编辑，主要研究方向为 文艺美学。(江西南昌 330006) 我们对身体的传统认识源 自传统中西方哲 含着实践驱力的实践者——躯体和身份 。① 学中有关身心关系的讨论 。中国传统文化关于 中国哲学对身体的看法经历了一个从身体 身体的含义体现在对 “身”的哲学讨论之中，总 一 元论到身心分离的二元论的过程 。虽然也有 的来说，身体的概念在汉语思想中有三个层面 道家秉持身体本源论的贵身论立场 ，但是中国 的含义：第一层面的身体指肉体、躯体 ；第二层 文化的传统一直是以儒家身体观作为身体意识 面的身体指受到情绪 、情感、本能欲望的内在驱 形态的主流。自从孟子提出 “舍身取义”的观念 力作用的躯体 ，大致相 当于西方哲学所讨论 的 开始 ，儒家思想开始将 “心”看成高于 “身”并且 理性的对立面——感性、欲望；第三层面的含义 主宰 “身”的本源，奠定了以心为本体的 “心尊身 指身份，是受到社会文化的外在驱力作用的身 卑”的身心观。儒家身心分离的身体观一直是中 体。汉语的原初思想首先认识到人是肉身实体 ， 国身体文化的主流意识形态。 是肉体实践者，其次，它也认识到肉身实体是包 在西方，哲学传统从苏格拉底和柏拉 图开 江西社会科学 2010．2 始，一直到笛卡尔，奠定了身心分离的二元论哲 探究它们怎样携带文化价值，传统生理意义上 学观，精神、理性、灵魂等主宰下的自我被看成 的身体怎样被文化植入和影响。同时我们也需 主体，身体则是和肉体、本能欲望等同的概念， 要将信念和价值观这种传统意义上属于精神范 且受到理性的支配 ，笛卡尔的 “我思故我在”就 畴的研究专题植入身体的视角，因为身体是它 是理性成为主体本源的思想写照。因此 ，对某些 们最后得以落实的基础 。 哲学家来说，身体服从于科技 占主要 内容的世 界伦理体系，是西方文 明本身的一个明确特 一 、 身心关系的变革以及身体成为独立的 征。结果，这个身体 ／自然的可疑地位就是后苏 议题 格拉底理性主义世界的一部分 ，同技术和理性 如果说中国传统的身心观念一直由心尊身 相关的身体的存在者