读者主体和文本主体的深度同化和调适.pdfVIP

读者主体和文本主体的深度同化和调节 孙绍振 文本阅读占据语文课堂的绝大部分课时，然而阅读的低效和无效，至今没有得到根本的 改进。其危害之烈，其耗时之久，一代又一代青春投入之大，收益之微，不能不令人哀叹。 普遍存在的现实是，学生对课文感到“一望而知”，教师在学生已知的话语上纠缠不休，甚 至人为制造混乱，教者殚精竭虑，学者费神无补，积敝之深，百年未变。虽然多年来教学改 革五花八门，花样翻新，然未能改变“语文课上和不上一个样”的普遍抱怨。这就迫使我们 不能不从根源上，从哲学上，从深层的思维模式上进行反思。 一、看出了文本还是看见了自己 占据我们教学思想核心的，有两种哲学观念：第一种，机械唯物主义的反映论和狭隘社 会功利论，这是非常陈腐的，古老的；第二种，后现代离开文本主体的绝对的读者自发主体 论，这是非常新潮的，前卫的。 ①二者，一个强调客体，一个强调主体，看起来背道而驰， 但是在思维的线性上，却是异曲同工的。机械唯物论认定，文本内容会在读者头脑中得到反 映；读者绝对自发的主体论，则是只要相信自己，就能有独特的理解。二者在思维的模式上 的共同点是，从阅读到理解是一条直线，当中没有任何中介，没有任何障碍。 先来看机械唯物论，它虽然已经遭到唾弃，但是，百足之虫，死而不僵，在教学实践中， 阴魂不散。仅举一例，有老师在解读《背影》时得出结论，爬月台部分最为动人，原因是作 者善于观察，乃布置学生课后作观察练习，在观察的基础上作文。 把观察看成是反映，当成为文成功之道，却对观察没有起码的研究，目前在语文课堂上 可谓滔滔者天下皆是。观察并不是照相。人的大脑，并非英国古典哲学家洛克所设想的那样， 是一块白板；也不像美国现代行为主义者所说的那样，外部信息对感官有了刺激，就会有相 应的“反应”。多年前，四十二名心理学家在西德哥廷根开会，突然两个人破门而入。一个 黑人持枪追赶一个白人。接着厮打起来，一声枪响，一声惨叫，两人追逐而去。前后经过只 有二十秒钟，另有高速摄影机记录。会议主席宣布：“先生们不必惊惶，这是一次测验。”测 验的结果相当有趣。四十二名专家，没有一个人全部答对，只有一个人错误在百分之十以下， 十四个人错误达到百分之二十到百分之四十，十二个人错误为百分之四十到百分之五十，十 三人错误在百分之五十以上。有的简直是一派胡言。 ②光是这个例子就可以说明机械唯物主 义的反映论是如何经不起检验。观察并不是机械的反映，它不同于观看，而是有目的，目的 就是主体的预期，没有预期，往往就视而不见。 这是人的一种局限性。预期，从某种意义上说，就是感官的选择性，感知只对目的开放， 其余则是封闭。预期中没有的，哪怕明明存在，硬是看不见。福建漳州南山寺，有个挺古老 的泥菩萨，传说当年雕塑师很自信，说塑成以后，完美无缺，如能挑出毛病，分文不取。有 关官府发动百姓参观，都挑不出毛病，一个小孩子却看出来了：手指太粗，鼻孔太小，挖鼻 孔成问题。为什么明摆着的毛病大人看不出，小孩子却一目了然？原因就在于小孩大多有挖 鼻孔的习惯，有这个预期，而大人一般则没有。和心理预期的封闭性相联系的，还有主观的 同化，或者叫投射性。明明没有的东西，因为心里有，却看见了。“郑人失斧”的故事说， 斧头丢了，怀疑是邻居偷了，去观察邻居，越看越像小偷，后来斧头找到了，证明不是邻居 偷的，再去观察，就越看越不像小偷。这里有心理学的深刻奥秘。按皮亚杰的发生认识论， 第 1 页 共 11 页 外部信息，只有与固有的心理图式（scheme）相通，才能被同化（assimilation），才有反 应，否则就视而不见，听而不闻，感而不觉。相反，心理图式已有的，外界没有，却可能活 见鬼。《红楼梦》里写贾宝玉第一次见到林黛玉，明明是从来没有见过，却硬说，这个姑娘 我见过的。当然，也不能因此而悲观。人就不能突破自己的局限了吗？不，人的心理图式， 在其边缘上，也有开放的可能。在新颖刺激反复作用下，就会发生调节 （accommodation）。 ③建构主义的教学要求在学生新知识与旧知识的交界处下功夫，就是这个道理。 机械唯物主义抹杀读者和作者的主体性，其余毒甚烈，尚未得到彻底的清算。我们的教 育学权威，又大吹大擂地引进了西方当代读者中心论，走另一个极端，把读者主体绝对化， 鼓吹超越文本的自发主体性，把尊重学生主体性无条件地放在首位。这就产生了两个原则问 题：第一，完全排除了文本主体对阅读主体的制约；第二，