算法时代的电影批评学范式重构.docxVIP

算法时代的电影批评学范式重构

2021年8月，中央宣传部等五部门联合发布了《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》，明确提出“构建中国特色评论话语”的核心目标，强调要建强评论阵地、推动全媒体融合发展，发展“微评、短评、快评”等多样化全媒体评论形态，并提出基于大数据的评价体系与平台算法治理机制，以适应数字时代的传播变革。[在此背景下，推进中国电影批评的创新发展，关键在于构建具有理论自主性与文化主体性的批评话语体系，以回应党的二十届三中全会提出的“构建中国哲学社会科学自主知识体系”2的战略任务，在技术变革与学术转型中主动谋求理论范式的自我更新。

渐从以专家评论为核心的审美实践，演化成一种以数据为驱动的协同创生过程。批评文本本身日益成为可计算、可预测、可优化的数据输入，被嵌入平台算法的“反馈一迭代”机制之中。换言之，电影批评不再是相对静态的意义阐释，而是融入算法逻辑与平台规则的动态生产体系，成为算法与受众情绪共同塑造影像意义的核心命题。

一、电影批评的历史流变与理论脉络：从人文本位到数据驱动

随着ChatGPT、DeepSeek等人工智能模型的广泛应用，人类正进入算法深度介入文化生产的新阶段。这一范式变革深刻影响了电影批评的生产机制、传播逻辑及价值评估体系。在AI文本生成技术、推荐算法与用户行为数据反馈深度耦合的背景下，电影批评逐

在影像媒介持续进化与数字技术深度渗透的背景下，电影批评范式正经历前所未有的重构。回溯其历史进程，电影批评既是一种文化实践的积淀，也是一种知识体制的演化结果，其理论脉络由人文本位的审美判断逐渐过渡至数据驱动的分析逻辑，标示出当代批评转型的关键轨迹。

（一）影评传统的文化建构与批评范式的生成逻辑

“电影批评”（filmcriticism）通常被理解为对电影作品的严肃判断，然而，在许多语境下，它往往与“电影评论”（filmreview）的概念相混淆。批评活动的兴起可追溯至19世纪，当时教授们通过讲座、论文以及学术期刊（如《牛津杂志》）确立批评标准。进入数字时代之后，传统的“批评”形态很大程度上被置换为“评论”。“评论”以其即时性、交互性、娱乐性唤起更多主体的参与。正如阿尔贝·蒂博代（AlbertThibaudet）所指出，19世纪批评实践经历了两大革命性转变：其一，批评作为一门独立学科得以制度化确立；其二，批评借助公共媒介进一步深入社会生活，与大众文化建立起更紧密的联系。[3在此变革进程中，算法已不再仅是附属于技术层面的工具性存在，而是嵌入电影的创作机制与传播路径之中，深刻介入并重塑当代影像的美学逻辑与叙事结构。

在中国，数字人文量化方法的早期尝试留下了历史的印迹。例如，20世纪20年代，梁启超提出“统计历史学”的构想，而清华国学研究院的吕聚贤更是亲身实践，凭借算盘进行历史数据的量化分析。这些早熟的“数字化”尝试，折射出一种现代主义激情一—对体系化、理性化、效率与进步的执着追求。它们犹如超前感知时代脉动而骤然绽放的花朵，而真正适逢其时的季节，直至数字时代才姗姗到来。[4纵观中国电影批评的发展历程，从报刊时代到网络时代，电影批评的主体性始终处于权力、知识生产与传播技术的交汇点上。传统电影批评主要依赖文本分析、美学阐释和意识形态批评，而进入21世纪，特别是大数据和人工智能技术迅速发展的当下，电影批评逐渐被数据化、算法化的评价体系所影响，形成了以计算批评为核心的新范式。

从中国最早的电影批评刊物《影戏杂志》所提出的“发扬影戏价值，介绍有价值的影片，在影剧界上争人格”[5]“表彰电影之功用，劝导电影之宏业”[起，电影批评便深受传统文化影响，关注电影的思想内容和社会功能，而非电影语言的创新，批评形式以报刊文章为主，呈现出“论评合一”的特征。再到新中国成立后，《大众电影》《中国电影》《上海电影》等刊物承担着传播主流价值观引导大众审美的重要任务，“为新中国电影兴起建立舆论阵地”而服务，以及改革开放后批评的“向内转”趋势，中国电影批评逐渐从单一的意识形态批评向美学批评、类型研究、文化研究等方向拓展。20世纪80年代符号学、叙事学、精神分析、意识形态批评等西方电影理论进入中国，中国电影批评学科体系初步形成，此时的中国电影批评常常分为两类：理论探讨与作品评论。[8]

（二）算法逻辑的介入与电影批评实践的结构转向

在中国电影批评的发展过程中，“文化发展的计算机化”已经成为不可避免的趋势，以人工智能算法为代表的技术系统也正在构建新的文化舆论空间，传统电影批评范式的形成深受文化与媒介技术的影响，在深度媒介化的当下，文艺评论在新框架体系下被赋权，“不同领域的参与者不得不调整他们的行为以适应媒介的评估、形式与惯例”[9]。从20世纪初的报刊电影批评到20世纪80年代学术批评体系的初成，电影批评主体的话语权建立在文化资本的积累之上，并受限于当