略论历史研究的客体.docVIP

略论历史研究的客体? ?? ?历史是一种客观存有，但客观存有的历史并不会因它的存有而自然地或必然地成为我们的研究客体，它并不会向我们自然涌现。当人们还没有理解它们时，它们还处在一种与我们研究主体毫不相干的自然状态。很多历史人物、历史事件和过程，在人们尚未理解它们之前，早已客观地发生了，但是“如果我们不能对事物加以研究，那么它们对我们来说就是不存有的了”。（1）或者说，仅仅一种自然的存有。这种处于自然状态的历史，还不是历史研究的客体。? ?? ? 历史研究的客体是一个与研究主体相对应的范畴。正如史学研究者只有在现实的历史研究活动中，在与对象的理解体系中才能实现和确证其主体地位一样，客观历史也只有在实际的研究活动中，在与主体的对象性关系中才能获得研究客体的地位。所以，历史研究的对象虽然是历史，但历史并非全是历史研究的客体。人类社会的历史具有极为漫长的历程和无限丰富的内容，人们的理解活动所指向的仅仅是这无限多样的历史过程的一部分，只有这些已经进入历史研究活动，为研究主体所指向的客观历史——一系列历史人物，事件和过程等，才能称其为历史研究的客体。所以，从和主体的理解关系来看，历史研究的客体就有现实的和潜在的区分。现实客体是指那些已经被纳入历史研究活动，为主体的研究活动所指向的历史现象，潜在客体则是指那些还未被纳入历史研究活动，还未为主体的研究活动所指向的历史现象（2）。? ?? ? 当然，历史的客观存有是使它成为主体研究活动的现实客体的基础和前提。不可设想，历史研究者能够把并不存有的东西作为他的研究客体。肯定历史理解客体的客观性，也就肯定历史理解活动从本质上说不是主体在观点中制造历史和生成历史的过程，(如奥克肖特所说：历史不是别人而是历史学家制造出来的，写历史就是制造历史的唯一办法)而是主体按客体的内容在观点中反映客体的过程，也就肯定历史理解活动有其共同的客观标准。离开这个点，历史研究就会陷入唯心主义和相对主义的诡辩。但是，客观存有的历史之成为研究活动所指向的历史，成为历史研究的客体，不但仅它的客观性，而在于它的对象性。如果说历史具有不以任何研究主体的思维活动为转移而独立存有的意义的话，那么历史研究的客体则恰恰是具有同主体的思维活动相关联的意义。雷蒙?阿隆曾说：历史事实本身是不存有的，它的存有仅仅通过意识并且为了意识（3）。贝克尔也说：历史事实在某些人的头脑中，不然就不存有于任何地方（4）。如果将他们所说历史事实改为历史研究客体，用来强调某些历史现象之所以成为历史研究的客体，不但仅由它本身的客观性所规定，还必须从主体方面，从主体的理解关系中来加以规定，不能离开主体和主体的研究活动来理解客体，那倒十分恰当。一个历史现象一旦成为历史研究的客体，它就不再是自在之物了。它成了主体的理解水平和水平的标志，成了一定的社会实践的状况和要求的表证。所以，我们不妨能够这么说，一种是自然的历史，是自在之物，一种是自为的历史，是为我之物，一种是与我们毫不关联的历史，是中性的，纯粹的，不变的历史，一种是对我们有意义的历史，是有色彩的、多变的历史，，一种是死的历史，一种是活的历史。? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?二? ?? ? 死的历史和活的历史的区分，潜在客体和现实客体的区分，既是绝对的，又是相对的。就主体理解活动暂时所达到的水准、范围来说，两者的区分是绝对的。但是，主体的研究活动和理解水平又是持续发展的，作为他的对象性活动的现实客体又不会永远停留在一个限定的范围和层次上，许很多多潜在的客体又会持续地向现实客体转化。两者的区分又是相对的。? ?? ? 马克思曾说：“对象如何对他说来成为他的对象，这取决于对象的性质及与之相适合的本质力量的性质”。（5）同是客观发生的，先于我们研究主体而存有的历史现象，有的已成为我们研究的现实客体，有的则还处于潜在的地位，那是由该历史现象本身的性质和与之相对应的历史研究主体的本质力量的性质所规定的。因为历史现象的性质本来就是客观存有的，要使这些客观存有的东西能为主体的研究所指向，主要的还是取决于主体方面，如主体的理解水平和水平，主体及其所处的社会实践的状况和要求等。伊丽莎白女皇在某一天早晨患了咽炎，并所以而妨碍了她出席枢密阮会议和同一天早晨伦敦某街区有个工匠因患咽炎而妨碍了他一天的工作，这两者都是客观发生过的历史事实，但前者之所以为历史学家所指向而成为活的历史，后者则因无人关心留意而成为死的历史，当然与事实本身的性质相关，但也同研究主体相关，其背后总是隐含着研究主体的兴趣，主体注重的原因，甚至反映了该时代社会实践的需要。路易十五与彭帕杜尔之间的暖昧关系，之所以成为历史研究主体感兴趣的、注重的，并欲深入探讨的现实客体，那是因为“抛开这些私事全部法国革命前的历史就不可理解”（6）。而这种兴趣