职业CFO能力框架与工作视点.docVIP

职业CFO能力框架与工作视点 　　CFO在公司治理中，占有一个非常特殊、无以取代的地位，在设计和实施企业战略方面发挥着十分重要的作用。文章分析了基于公司治理的CFO多重制衡关系，构建了职业CFO的能力框架与工作视点。文章认为，职业化是实现CFO社会功能的必备条件。 　　 　　CFO（首席财务官）是一个令人羡慕的金领职业，是激活企业生命力、提升企业竞争力的高级管理职位，是财务人员的终极职业目标。规划成熟职业CFO的能力框架与工作视点，对于探索CFO职业化发展路径具有一定现实意义。 　　 　　一、基于公司治理的CFO多重制衡关系 　　 　　目前，理论界探讨公司治理问题时，将注意力主要集中在CEO和独立董事方面，忽略了CFO的地位和作用。CFO作为执行董事参与公司重大决策和作为经理层成员在CEO的统一领导下进行公司日常经营活动，该模式已经成为现代公司治理和企业管理的取向。下面让我们分析基于公司治理的CFO多重制衡关系。 　　（一）股东：间接的委托代理关系 　　 　　由于CFO必须了解投资人投资本公司的原因和如何建立股利政策吸引股东，并按规定定期向股东反馈信息，因此，CFO对维持股东关系负有重大责任。为了降低代理成本，寻求到一种符合成本效益原则的控制机制，所有者必须在公司董事会和经理层设置一个能代表所有者利益并对企业经营管理实行监控的职位，以加大对企业会计控制力度。可见，CFO与股东构成了间接的委托代理关系。 　　（二）董事会：直接的委托代理关系 　　在形式上，无论CFO是不是董事会成员，其与公司的管理契约都是与董事会达成的，即董事会聘用CFO，CFO的工作都要对要对董事会负责，其业绩也是由董事会评价。CFO的行为准则和职责目标都应该与董事会一致，以实现最大化股东利益和保证公司价值增值为目标。CFO代表董事会对企业管理层实施外部财务监控，以规范和约束经营管理层的行为，最大限度保障出资人的权益，因此，CFO制度是解决企业代理问题，规避“内部人控制”的有效途径。 　　 （三）审计委员会：制衡与合作的关系 　　审计委员会与CFO是制衡与合作的关系。所谓合作就是指公司董事会在对投资者提??对外财务报告的过程中，需要CFO和审计委员会的协调和配合。所谓制衡就是指审计委员会对CFO提供的财务报告有审查评价职能；对CFO的风险管理和内部控制有监督评价职能；对公司聘请外部审计机构有决定权利。审计委员会的报告将直接披露CFO工作表现和成绩及失误和疏漏；CFO作为内部人又熟知企业内部信息，这是审计委员会开展工作的基础。 　　（四）外部审计机构：间接的契约关系和直接的配合关系 　　在外部审计机构对公司的财务报表进行审计时，CFO有义务进行配合。从外部受托责任看，CFO与外部审计机构的责任是一致的，即受股东之托实施财务监督和会计报告。但在独立性方面，外部审计机构完全独立于公司的经理层，而CFO则是半独立于公司经理层。外部审计师希望CFO提供的账目“合法和公允”，希望组织的财产、生存和发展能力完好无损；而CFO希望审计效率高，节省费用，能以风险规避为出发点，在加强内部经营管理方面给予引导和规劝。在这些方面，CFO和外部审计师之间还需要密切配合和相互支持。 　　（五）CEO：战略合作伙伴关系 　　在世界范围内的CFO的职能转变中，CFO更多的是以CEO的战略合作伙伴的身份出现的，CFO可以在公司治理方面成为CEO和董事会之间的桥梁。作为决策的参与者和制定者，CFO将站在整个公司的立场上，提供自己的财务专业判断和信息，向CEO提出决策之道，而非只提供会计信息或提出问题。在现有制度下，CEO和CFO任何一方单独出现问题并不可怕，而一旦CEO和CFO共同违反道德准则并达成合谋，企业财务便会失去有效控制，一些美国公司出现财务问题的最重要原因就是在于CFO和CEO的不当关系。因此，CEO和CFO都必须单独向董事会汇报，彼此制衡。 　　 　　二、职业CFO的能力框架 　　 　　我们认为，职业化是实现CFO社会功能的必备条件。目前我国已经浮现职业CFO，但是尚未完全形成职业化阶层。理论界与实务界普遍认为，我国职业CFO舞台缺失、职业价值没有得到充分认同、角色错位、制度配置不到位。例如，由于职责内涵的不统一，甚至连称谓都难以一致；有的公司只是更换了头衔，并没有调整公司治理结构，忽略了CFO与总会计师和财务总监的区别，在一定程度上造成了CFO的有名无实；由于受到中国文化背景的影响，“中国目前的CFO离真正成为CEO的战略合作伙伴的目标还有一定距离”，CFO们普遍认为自己“说了不算”。下文描述了职业CFO在其职业生涯中应具备的能力素质、知识素质和心理素质，它们代表了一种境界，构成了职业CFO所效力公司的核心竞争力，是追求成功的职业CFO