环境成本转移与西部地区可持续发展.docVIP

环境成本转移与西部地区可持续发展 　　摘要：中国处于全球化的进程中，在区域产业转移的过程中，应注意环境资源的优化，更要避免环境污染从东部发达地区向西部欠发达地区转移。本文从南北贸易模式的角度剖析了环境成本转移说及其影响，为我国西部地区在可持续发展能力的培育上提供一些借鉴。 　　关 键 词：环境成本转移；可持续发展；专业化陷阱 　　中图分类号：Ｆ74；F061．5 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－０８９２(００6)6－０１02－０5 　　 　　一、环境成本转移及其影响 　　 　　大多数有关贸易与环境规制松紧度之间联系的研究集中于探讨产业迁移假说（污染避难所）或者产业专业化假说。前者主要是考察环境规制是否会影响企业的对外直接投资决策，其关注的主要是污染密集型产业从发达国家通过外商直接投资向发展中国家转移的可能性；后者的研究则主要考察宽松的环境标准是否会加深从事污染密集型产业的专业化程度。盛行的观点认为，随着贸易壁垒的消减，国家间的边境概念将会变淡，这将引起投资和就业的竞争，从而带来世界范围内环境标准的恶化（即所谓的“竞争到底线”效应，race-to-the-bottom effect）和污染产业向低标准国家的转移（即“污染避难所”效应，pollution haven）。因此，国家间管制的差异将会自动地引起“竞争到底线”。上述将国际竞争力与资本流动视为环境标准下降的原因的观点集中体现了发达国家在环境问题上的担忧（Bhagwati，1997）。[1]发达国家担心，来自发展中国家的生态倾销会降低本国的环境标准，因此希望设置贸易壁垒，实施统一的环境标准。与此对立的是，一些学者从发展中国家的角度出发，认为非关税壁垒是当前阻碍国际贸易的主要方式，所以对生态的关心很可能被用来遮掩发达国家游说集团的经济利益，发展中国家在污染产业上似乎所具有的比较优势背后，潜藏着环境成本转移的陷阱。 　　 　　1. 环境成本转移说 　　如果将廉价的初级产品在国际间的流动视为环境成本从进口国转到出口国的“生态流动”（ecological flow），那么更自由的贸易将带来越来越多的环境成本转移（environmental-load displacement）。环境密集型???品的进口可以看作是牺牲其他国家环境来改善本国环境的一种手段。Ekins(1997)[2]就指出，可以通过进口以不断满足本国对环境密集型产品的消费。有证据表明，美国较严格的污染规制的确改变了美国的贸易模式，倾向于更多地进口具有较高污染成分的商品（Robinson，1988）。[3]环境库兹涅滋曲线（EKC）只是国际化分工的结果，即穷国从事污染产业和原料密集型产品（material intensive）的生产，而富国则专业化于清洁和使用原材料较少的产品（material extensive），但消费模式并没有发生改变（Stern等，1994；Suri and Chapman，1998）。[4-5]如果这个假设成立，“竞争到底”的说法就无法成立，因为自由贸易并没有导致环境标准的普遍恶化；相反，自由贸易会改善发达国家的环境并促进经济增长，而发展中国家却会发生环境恶化和经济停滞。根据上述观点，在自由贸易的体制下，流向穷国的资本并不会使富国成为“绝对的失败者”；相反，穷国会因此承受环境损失成为真正的受害者。波特(Porter，1999)[6]认为，“竞争到底”的观点并不适用于本身已经具有很高环境标准的国家，但对环境标准低而制度又不健全的国家，竞争的确会造成巨大影响，形成所谓的“陷入低环境标准”（stuck at the bottom）的情形，进而形成环境状况在国际间的两极分化。 　　环境成本转移发生的根本原因在于发达国家和发展中国家之间生产与贸易结构的不对称现象，即发达国家的环境可能更多地获益于国际贸易，而发展中国家的环境受到更多的不利影响。受要素禀赋的影响，发展中国家的农业和初级产品占有比较高的比重，而发达国家则偏重于工业和服务业。发展中国家出口商品中，初级产品及主要以初级产品为原料的纺织品占50%以上，而发达国家不到20%。从全球来看，贫穷国家流向富裕国家的主要是初级产品。发达国家消费的初级产品占发展中国家出口总量的绝大多数（2/3），而初级产品又占发展中国家出口收入的绝大部分（Arden-Clarke，1992；OECD，1997）。[7-8]这种生产和贸易格局，意味着发展中国家通常以资源消耗来获取收益和提供环境服务，而发达国家则以资源加工获取高附加值，并利用全球环境资源，分摊其生产的环境成本，如二氧化碳气体的自由排放。 　　 　　2. 环境成本转移的影响――专业化陷阱 　　发展中国家从事的专业化分工模式很可能使其陷入“专业化陷阱”（specialization tr