照明行业播下“英特尔模式”第一颗种子.docVIP

照明行业播下“英特尔模式”第一颗种子 　　照明行业现在的局面,异常类似于当年国产手机的局面。通过渠道以及一些花俏的营销手法,国产手机一度迎来了自己的“春天”,占据了很大的市场份额。但是技术上的落后让国产手机的“春天”异常短暂,之后便跌入发展的谷底,国外手机厂商趁机进行大规模反扑。然而,中国台湾一家名叫“联发科”的公司带来了转机,它将手机芯片软、硬件集成整合在一起,然后打包提供给客户,手机厂商进行一些简单的处理就可以完成产品的多功能开发,制造出成品,这就是“Turn key solution”。此后,运用联发科“Turn key solution”的山寨手机销量惊人,国产手机终于迎来了又一个“春天”。 　　产业链条上一个简单的分工就取得了如此重大的突破,那么在分工尚不明确的LED照明领域,谁将取得类似于联发科的地位,带领整个产业突围呢? 　　 　　联发科的启示 　　 　　1997年,蔡明介成立联发科,准备大举进入CD-ROM领域。尽管这一领域被几大巨头把持,但蔡明介认为,在产品生命周期S曲线理论中,产品若处于曲线后半段,功能提升的空间减少,成本竞争力、生产弹性和效率就变得格外重要。此时如果能开发出性价比高的产品,就可以刺激市场爆发性增长。在这一点上,亚洲中小企业比发达国家大公司更具优势。 　　在当时,CD-ROM芯片主要供应商美国OAK集团、日本索尼和东芝等主流芯片大多为三颗芯片,而联发科通过芯片集成技术,将芯片整合成两颗甚至一颗,大大降低了制造成本。很快,联发科以不断提升的倍速和不断降低的价格抢占市场,成为当之无愧的CD-ROM芯片之王。 　　到了上个世纪90年代末,联发科将CD-ROM的经验如法炮制到DVD芯片业务,将DVD内原来分别负责视频和数字解码功能的两颗芯片整合为一颗芯片,使DVD制造成本急剧下降,最后,2000多家DVD制造商一涌而现,引发了全球DVD市场的爆发性增长。之前的领先者美国ESS在联发科的攻击下溃不成军,将市场拱手让给了联发科。 　　2004年,联发科将过去的招数复制在手机领域,打破了过去采用双芯片分别控制通话和多媒体设计的规则,将两者的功能集成在MTK手机基带芯片上,并提出了“Turn key solution”,即“交钥匙解决方案”。在传统的手机产业链中,手机生产企业除了将芯片设计外包给专业的半导体厂商外,软件和系统设计、硬件设计(包括主板、简单驱动和UI设计、系统整合测试)、外观及工业设计、产品项目管理、产品定义、零部件采购、生产制造外包管理、项目控制等仍需厂商自己完成。这样一来,一款新手机的研发周期至少要6个月到1年,而生产成本居高不下。但是,联发科提供的“Turn key solution”,帮助手机生产企业解决了包括芯片设计、软件和系统设计等在内的大部分核心工作。在手机的成本中,芯片占到总成本的50%~70%,而联发科的芯片比主流手机品牌的芯片便宜8~10美元。这样一来,生产厂商只需很少的制造成本,2~3个月即可轻松制造出质量不错的手机。此后,无数“MTK inside”的山寨机以摧枯拉朽之势,成为手机市场一支战无不胜的奇军。 　　事实上,联发科的商业计算非常精明,它虽然承担了大部分研发成本,但这些成本被分摊在了规模庞大的终端厂商身上。在薄利多销的原则下,联发科的手机芯片销量呈梯度暴增,2007年达到了1.5亿颗,2008年这一数字上升为2.2亿颗,2009年已达到2.5亿颗。 　　联发科的策略之所以屡试不爽,并非芯片减少、成本降低这样简单,而是在于它将复杂而且很难控制的环节进行整合和产品化,使得整个产业链的分工更加精细,实现了各个环节的标准化生产,从而使制造的效率空前提高。大幅下降的准入门槛,大大激活了终端厂家的积极性,由于它们紧贴市场,更了解市场需求,它们的参与让整个市场焕发出了活力。 　　过去,掌握了核心技术的芯片厂家决定了下游企业的命运,它们高高在上,很少考虑下游终端企业的需求,理所当然地赚取着高额的利润。但是,联发科却反其道而行之,从下游厂家的角度去考虑技术和成本,以提供更贴合市场需求的解决方案。 　　不可否认,联发科模式具有重塑产业游戏规则的意义。主流企业通常以规模经济取胜,即少品种、大批量的方式,而联发科的“Turn key solution”改变了这一方式,其本质是范围经济,以多品种(对联发科来说,是多个解决方案)、小批量取胜。社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为,单一品种大规模生产会败给小批量多品种生产。根据长尾理论,商业和文化的未来不在热门产品,不在传统需求曲线的头部,而在于长尾中的“尾”。联发科正是抓住了80%的长尾客户而快速崛起的,在姜奇平看来,这一模式将成为未来的商业主流。 　　技术领先者往往从技术的价值出发,关注技术的更新和演进,而作