法定存款准备金率频繁变动对广义货币乘数影响.docVIP

法定存款准备金率频繁变动对广义货币乘数影响 　　摘要：本文采用2003年第一季度――2008年第一季度的季度数据，借助Johansen协整检验、脉冲函数以及格兰杰因果关系检验等计量方法，对我国2003年以来广义货币乘数的影响因素进行了实证分析，得出结论：法定存款准备金率与广义货币乘数有长期稳定关系，但是效应较小，而在短期内，法定存款准备金率的频繁调整并没有对广义货币乘数产生影响。 　　关键词：存款准备金率；广义货币乘数；Johansen协整检验 　　 　　一、引言 　　 　　法定存款准备金是中央银行货币政策工具的“三大法宝”之一，因其微小的调整就会给经济带来极大的震动，在西方国家央行已淡化这一政策工具，但从2003年5月份开始，我国经济走出通货紧缩的阴影，经济局部过热初露端倪，广义货币M2增长在20%以上，为避免低水平重复建设，控制货币信贷增长过快，央行在9月25日将存款准备金率从6%提高到7%，但在以后的几年里，固定资产投资规模仍继续扩大，货币供应量仍过快增长，通货膨胀压力不断增加，央行不得不频繁上调法定存款准备金率，仅2007年就上调了10次，到2008年4月，已经提高到16.5%。根据货币理论，央行通过调整法定存款准备金率来影响广义货币乘数，进而影响货币供应量，实现货币政策目标，但由于现实中存在超额准备金、现金漏损等，使广义货币乘数的倍数效应缩小，那么我国近期对存款准备金率的频繁调整在多大程度影响了广义货币乘数?其作为我国现阶段常规政策工具是否有利于货币政策目标的实现? 　　关于货币乘数的研究，陈学彬(1998)指出存款准备金率和超额准备金率对货币乘数的影响力量上是相同的，但超额准备金率对m1和m2的变动量大于存款准备金率的变动量，存款准备金率因变动较少基本未对货币乘数的短期波动产生影响。张桥云(2006)运用小波分析及建立货币乘数m2的动态模型，得出未来3年内我国广义货币乘数将在4.50-4.85之间缓慢爬升；法定准备金率的调整对货币乘数的作用时滞约为1-2个季度。张坤(2008)认为法定存款准备金率的调整对货币乘数，无论是m1还是m2影响都很小，不能直接对货币乘数产生影响。 　　 　　二、广义货币乘数的实证分析 　　 　　(一)广义货币乘数m2的计算公式 　　广义货币乘数是货币供应量和基础货币之比，即MS/B。我国货币供应量分为3个层次：M0=流通中的现金(C)；M1(狭义货币)=M0+活期存款(D)；M2(广义货币)=M1+定期存款+储蓄存款+其他存款(我国定期存款、储蓄存款、其它存款实行统一的法定存款准备金率，故本文将其合并简称为定期存款T)。基础货币(B)=流通中的现金(C)+银行准备金(R)，其中R包括法定存款准备金(Rd)和超额准备金(Re)，通货比率k=C/D，定期存款比率t=T/D，据此则有广义货币乘数m2的计算公式： 　　m2=M2/B=C+D+T/C+R=1+k+t/k+(rd+re)(1+t) 　　(二)实证分析 　　根据上述公式，本文选取2003年第一季度――2008年第一季度逐季数据资料对广义货币乘数的影响因素进行分析，原始资料M0、M1、M2、T、R、D、re、rd从中国人民银行网上资料《货币当局资产负债表》和《中国货币政策执行报告》获得，k、t通过计算获得。 　　1.长期效应分析：Johansen协整检验 　　本文先对广义货币乘数m2、法定存款准备金率、超额准备金率、现金比率、定期存款比率进行季节性处理，消除季节趋势，然后对季节处理后的数据分别取自然对数，防止异方差，经单位根检验，均为一阶单根(结果略)。 　　由于时间序列LNM2、LNRE、LNRD、LNK、LNT的单整阶数相同，可能存在协整关系，即变量之间长期稳定的比例关系。本文使用Johansen(1995)多变量协整检验方法对时间序列广义货币乘数m2、法定存款准备金率re、超额准备金率rd、现金比率k、定期存款比率t进行协整检验。Johansen协整检验是一种基于向量自回归模型的检验方法，在进行协整检验以前，必须首先确定VAR模型的结构。 　　用赤池(Akaike)信息准则(AIC)或用施瓦茨(Schwartz)准则(SC)选择最大滞后期k值，选择k值的原则是在增加k值的过程中使AIC的值或SC的值达到最小。通过模型选择的联合检验和实际经济意义确定滞后期为3，则VAR模型为VAR(3)，最后确定合适的协整检验模型为滞后期3期有常数项。 　　LNM2、LNRE、LNRD之间Johansen协整检验结果(见表1)显示变量之间存在两个协整关系；LNM2、LNK、LNT之间Johansen协整检验结果(见表2)显示变量之间存在一个协整关系。 　　 　　 　　Log likelihood(最大似