欧盟反倾销规则“修改难题”.docVIP

欧盟反倾销规则“修改难题” 　　插图/孙卓利 　　欧盟贸易委员曼德尔森日前宣布，欧盟将推迟反倾销规则的修改。而此次的推迟并不简单，有人认为，这是欧盟成员国与欧委会之间的矛盾和相互不信任的必然结果。 　　 　　欧盟贸易委员曼德尔森日前宣布，鉴于欧盟27个成员国难以就修改欧盟反倾销规则达成一致，欧盟将推迟反倾销规则的修改。 　　曼德尔森表示，在目前无法达成一致的情况下，不修改规则将持续引发新的贸易防御案例。 　　一方面北方进口国强烈反对非法采取反倾销行动，另一方面南方生产国要求采取更严厉的反倾销措施。此次推迟反倾销规则修改的推迟，让欧盟成员国与欧委会之间的矛盾和相互不信任的情绪表露无疑。 　　 　　难以调和的矛盾 　　 　　从欧盟对中国皮鞋和节能灯的反倾销历史案例中可以发现，没有一个清晰的方案将导致在今后的反倾销案件决策过程中，欧盟成员国之间的裂痕依然难以弥和。 　　2006年欧盟理事会在卢森堡举行的会议上投票表决，批准对中国和越南产皮鞋征收正式反倾销税的方案。根据该方案，欧盟从当年10月7日起分别对两国皮鞋征收16.5%和10%的反倾销税，为期两年。欧盟成员国在对中越两国皮鞋征收反倾销税的问题上争执已久。意大利、西班牙、葡萄牙等国要求实施反倾销措施，而瑞典、德国、英国、丹麦等国则强烈反对，称这一做法将严重损害欧盟皮鞋进口商、批发零售商以及消费者的利益，而且有违自由贸易原则。由于内部反对意见强烈，最终通过的上述方案不是欧盟贸易委员曼德尔森最初提出的征税5年，而是两年，作为两种相反意见的折中。 　　德国制鞋行业协会主席吾尔班随后发表讲话称，欧盟对中国和越南产皮鞋征收临时性反倾销税是“不正确的”，“我们对这一解决办法十分不满”。他说，欧盟不应该对中越两国产皮鞋采取惩罚性关税的措施，而应该通过世贸组织进行斡旋。瑞典的鞋类生产商也对欧盟的做法表示不满。瑞典最大的鞋业及装饰品零售商之一Wedins公司工作人员表示：“欧盟对中国鞋征收关税的决定非常不好，给我们带来很多麻烦。中国的鞋生产商、我们公司的雇员还有顾客都会受到这一决???的消极影响。”Wedins公司鞋类货源的60%来自中国和越南。英国财政大臣布朗则呼吁欧盟加快改革步伐，开放市场，反对欧洲的贸易保护主义抬头。 　　而节能灯反倾销一案则更加富有戏剧性。2000年，飞利浦、欧司朗（西门子全资子公司）、西凡尼亚（已被欧司朗收购）等欧洲三大节能灯巨头，曾将中国节能灯企业告上反倾销法庭，认为中国节能灯企业以不正常的低价手段进入欧洲市场，2001年7月，该案终裁，6家应诉的中国企业被征收最高59.1%的反倾销税，其余所有中国节能灯企业被征收66.1%的反倾销税，时限为2001年7月至2006年7月。 　　耐人寻味的是，5年前力主对中国节能灯进行反倾销的飞利浦公司此时的态度来了个180度的大转弯，站到了中国企业的一方。飞利浦照明全球总经理艾马希公开表示，“我们反对欧盟再度对中国节能灯同行采取征收反倾销税的做法。我们建议向中国的规范同行放开市场，以利于做大整个节能灯市场蛋糕。” 　　飞利浦不支持对中国节能灯的反倾销调查是基于两方面的原因：首先，中国近年来经济高速发展，也是WTO成员之一，实际上高速发展的中国经济已逐渐与世界经济接轨，没有必要对华再设置贸易壁垒；其次，飞利浦照明自1988年进入中国以来，已经设立了9个合资和独资工厂 ，5个世界级研发中心，研发中国和世界市场需求的先进照明产品。并已在中国各大主要城市设立了31个办事处，飞利浦照明未来在中国发展的重点将是将节能灯具进一步推广到中国的二、三线城市。从自身商业利益的角度考虑，中国已成为飞利浦海外最重要的研发、生产基地，飞利浦照明在中国的投资就超过了1亿美元。飞利浦目前在欧洲节能灯市场的市场占有率在35%左右，其销售的许多产品大都是从中国进口，同样要被征收高额反倾销税。 所以出于自身利益考虑，飞利浦也转向了不支持对中国的反倾销调查。结果，以欧司朗和GE照明为代表的2CFLi成为主张延续对中国节能灯反倾销的主导力量，而飞利浦则加入了中方企业阵营。 　　取消反倾销税，飞利浦能够获得2000万~2900万美元的利润，而对于德国欧司朗来说，征收反倾销税对其有利，因为其大部分生产在欧洲。 　　曼德尔森认为，意见的不一致，导致难以在贸易问题上采取行动。 　　法国一直主张使用更多的手段对中国的廉价产品采取措施。意大利的产业受来自中国的压力很大。意大利国际贸易部长埃玛#8226;博尼诺指出，“意大利希望继续与欧委会保持对话，但自由贸易应该与欧盟保护其产业的措施相互配合”。 　　 　　重建规则的呼声 　　 　　曼德尔森主张欧盟开放市场，将对生产商的贸易救济措施限制在最低范围，但迫于欧委会其他委员、欧盟多数成员国及工业界