新资本协议对新兴市场国家影响及中国实施计划.docVIP

新资本协议对新兴市场国家影响及中国实施计划 　　内容提要：新资本协议是一个全面的资本监管框架，要求银行根据风险大小配置资本，有力地激励了银行提高风险测量和风险管理水平。但是，鉴于新兴市场的现状，过快的套搬新资本协议并不是理想的选择。积极地提高风险管理水平，而不是被动地遵循复杂的监管条例，是银行业成功的关键。 　　关键词：新资本协议 新兴市场 风险管理 　　中图分类号：F830.49文献标识码: C文章编号：1006-1770(2008)05-044-04 　　 　　一、中国的银行业 　　 　　过去五年，中国银行业发生了翻天覆地的变化。继国有企业重组取得成功之后，中国政府下决心解决银行业的沉疴。现在银行业的资产状况焕然一新，不良贷款大大降低，外国战略投资者参股了众多中国银行，中资银行的上市亦受到国际资本市场的追捧。商业银行的平均资本充足率目前已超过8%。政府也在考虑对中国农业银行再次进行资本注入，因此几乎所有银行都将在2008年底完全满足资本充足率的要求。 　　但是，和其二元经济一样，中国银行业的发展也并不平衡。例如，一方面，大型银行由于上市募集了大量资本，正开始雄心勃勃的海外收购计划，而另一方面，很多乡村信用社的资本状况依然极为窘迫。另外，虽然大银行已和国际同业合作，将业务领域扩展至基金、保险和金融租赁，但中国仍有3000多个城镇/乡村尚没有任何银行服务。在这种环境下，作为银行监管者，我们必须面对来自两个方面的挑战，既要通过强化银行监管的基本准则，以加强银行业的安全和健康，又要迅速推进国际上高的标准，如国际财务报告准则（IFRS）和巴塞尔新协议，以提高中国银行业的竞争力。 　　 　　二、新资本协议对新兴市场的影响 　　 　　多年来，世界各国的银行及其监管部门都深刻认识到资本监管的重要性及其对银行的重要影响。回忆过去，老巴塞尔协议在1988年刚刚出台之时，并没有被普遍接受。但巴塞尔新协议的实施看起来则极为迅速。据国际清算银行的2006年9月公布的必威体育精装版调查报告显示，在115个受调查国家中，有82个非巴塞尔委员会成员国表示计划实施新资本协议，其中大多数会在2008－2009年之间实施。 　　鉴于新资本协议的性质，有如此多的国家对其趋之若骛似乎有些过于乐观。事实上，巴塞尔委员会曾公开承认，尽管新资本协议为各国银行及其监管部门在信用风险和操作风险方面提供了多种选择，但从加强监管力度的角度来看，实施新资本协议并不是非十国集团国家监管机构的当务之急。此外，国际货币基金组织也曾提醒，对能力有限的国家来说，过早实施新资本协议可能会导致资源投入到并非急需加强的领域，最终不但不会加强反而会减弱监管。因此，国际货币基金组织敦促其工作人员，要正确评价一国是否为实施新协议做好了充分的准备，明确指出，不切实现地提前实施新协议可能带来的风险。 　　总体来看，新巴塞尔协议是针对巴塞尔委员会成员国中的“国际活跃银行”，这一定位至关重要。因此，既然新资本协议是根据十国集团国家的情况设计和校准的，那么在新兴市场国家实施新协议不一定会达到同样的效果。具体地说，新兴市场实施新资本协议可能会导致银行系统整体资本要求的上升；这种结果与巴塞尔成员国和其他发达市场的情况恰恰相反。 　　在新兴市场，除了那些拥有大量低违约记录零售资产的银行，多数使用标准法计量信用风险的银行都要另外计提操作风险的资本，使得现行资本充足率要求从8%上升到9%左右。即使风险管理水平较高的银行可以采用内部评级法（IRB），考虑到这些国家借款人通常的资信水平，也很难指望这一方法能降低信用风险所需的资本。 　　让我们观察一下新兴市场的外部评级情况。目前，在标准普尔评级的108个国家中，3个国家的评级为BBB＋，6个国家为BBB，4个为BBB－，还有44个评级在BBB以下。根据内部评级法的规定，对评级为BBB、约有1%违约概率的企业，风险权重为100%。因此，对上述的13个评级为BBB的国家的企业，风险权重至少为100％，而上述44个评级为BBB以下的国家的企业风险权重将为100%以上。 　　虽然标准普尔对中国的评级已经由BBB提高为A-，但总体情况与以上国家十分相似。现在在国外评级中，只有惠誉对中国有一个长期本币评级。在45家被评级的中国企业中，有16家的长期货币评级处于最高A-和最低B+的范围内。惠誉认为，一个国家的评级是对该国“最高”信用风险质量的估计值，而且各国之间的本币评级并不具有可比性。很多中国的商业银行不理解，作为相对指标，为何在中国的本币主权评级，不能高于AA-，而且为何在中国的所有的企业（一家除外）的本币评级都在AA-以下。 　　众所周知，内部评级法是新巴塞尔协议的核心，它有助于银行提高风险管理水平以及应对监管。笔者认为，政府部门应该通过建立一个广泛适用于