quot;概论教育quot;与quot;概论思维quot;.pdfVIP

“概论教育’’与“概论思维” [文章编号]100l一5558(2004)0l—0160—13 ●施爱东 [摘要] 本文认为，20世纪最后20年，中国民间文学的研究工作一直徘 徊在较低水平的学术层次上，而造成这一局面的原因之一，是我们急功近利地使 用了概论教育的方式，培训了大批没有学术素养的准研究工作者，他们的概论思 维模式在带来学科的表面繁荣的同时，也危害了学术的发展。 [关键词] 民间文学概论；概论教育；概论体系；概论恩维；格式化 [中图分类号] K890 [文献标识码] A 伏期以来，我们的学术工作中一直存在着“人多力量大”的思想误区，老一辈学者 尤其重视团结各种力量以扩大民间文学的研究队伍，他们热衷于以运动的形式来招兵买 马，大量培训专门人才，借以推动学术的发展。许多学者都曾充分论述过这种跃进式人力 资源培训工作的历史功绩，但是，我们也不能不看到用这种教育方式所培养的人力资源对 学科发展带来的危害。正如一个儿童感冒高烧，有人讨论他为什么高烧以及高烧对人体防 御病毒所起的积极作用；但也必须有人探讨高烧对身体是否造成伤害，我们是否应该退 烧。 以队伍人数而论，无论是历史上的北大歌谣研究会、中大民俗学会，还是今天的中国 民间文艺家协会、中国民俗学会，从来都不曾小于人类学等许多兄弟学科；以出版著作的 数量而论，我们有这么多著作等身的学术工作者，也同样可以傲立于茫茫学林。但是，以 学术质量而言，我们既缺乏严整丰富的理论体系，也缺乏堪当科学传统的学术范式。而衡 西北民族研究 NW Ethno-NatiorlalStudies 2004．No．1(TotalNo．40) 画 托爱末·“概论最育”与“概论思堆” 量我们学术贡献与学术地位的，恰恰既不是从业人数，也不是著述数量，而是学术质量。 中国民间文艺家协会和中国民俗学会并没有摆脱英国民俗学会人员混杂的窠臼，历次学术 运动团结了大量的民间文化“爱好者”，“概论教育”又培养了大量“准爱好者”，于是， 本该是研究型的学术团体变得近乎于爱好者枷会。 学术研究永远不是光凭爱好和热忱就能做好的工作，更不是凭着接受几天概论的培iJiI 就能深刻切人的作坊式操作。概论教育模式下的人才济济造成的危害是，越来越多的人打 着“民间文学”或“民俗学”的旗帜在粗制滥造。如果把学术队伍比作一个学术产品的供 应商，当我们不断地向消费者提供粗糙作品的时候，我们就在给自己的学术生命，也在给 我们的学科划句号。 一、民间文学专门人才的跃进式培训现象 中国现代民俗学与民间文学的几次大发展，都是以运动或准运动的形式展开的。早在 北京大学歌谣运动时期，先行者们就已有了短训专门人才的计划，这一计划到了中山大学 民俗学运动时期得以顺利实现。但事与愿违的是，报名参加中大民俗学会短训班的22名 学员——罗烈群、许流芬、甄达、黎文辅、马景会，李永棣、李全隹、何时雨、梁孔滚、 韦承祖、程云祥、李履庵、简文献、文庆新、李杰、陈实善、阮怡然、胡达、周强汉、冯 骥、罗禹培、李建汉．①没有一个在中国民俗学史上留下过自己的声音。 1949年以后，由于钟敬文执教北京师范大学，该校遂成为中国民间文学专门人才的 培训中心。从1953年开始，就不断有各地方高校的教师至此进修。但是，由于这些教师 “来北师大前多半没有系统地学过民间文学，所以首先要求他们扎扎实实地掌握民间文学 基础理论和专门知识。”那么，这些理论和知识主要包括哪些内容呢?据许珏回忆，“教研 室一向强调认真学习马列主义经典作家关于民间文学的论述，从中学习他们对待民间文学 的立场、观点和方法。”(星) 当时作为专业学习重要参考书的《苏联【：j头文学概论》，其实只是“苏联中学八年级 用的俄罗斯文学教科书中‘口头文学概论’部分的翻译”。③但大家普遍认为：“苏联的学 术界是今天世界学术界的一座灯塔。它用炫目的强光照射着前进的学者们的航路。只要你 不离11：它的光圈．你就会得到保险和胜利——不触礁，不迷途，顺利地到达目的地。”@ n些短