TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体的结果对比.docVIP

精品论文 参考文献 TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体的结果对比 DOI：10.7504/nk2016010203 中图分类号：R587.1 文献标识码：A （泰州市第二人民医院 皮肤科 江苏 泰州 225300） 　　摘要 目的 分析TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体的临床价值。方法 选择我院2014年9月-2015年8月之间收集的354例血清样本进行研究，采用TPPA（明胶颗粒凝聚集试验）、ELISA（酶联免疫吸附法）和CLIA（电化学发光法）对样本进行检查，统计三种方法的诊断符合率、敏感度与特异性结果。结果 354例血清样本中，应用RIBA确诊为梅毒的样本有29例，TPPA诊断梅毒抗体的符合率为96.55%（28/29）、ELISA为93.10%（27/29）和CLIA为100.0%（29/29），差异结果无统计学意义（P＞0.05）；CLIA的诊断敏感度、特异性优于其他两种方法，特异性指标的差异结果具有统计学意义（P＜0.05）。结论 CLIA检测梅毒抗体的符合率与TPPA与ELISA类似，但是诊断敏感度和特异性相对较高，可以作为主要检测方式与其他两种方法结合起来应用。 　　关键词 TPPA；ELISA；CLIA；梅毒抗体；临床价值 　　梅毒是临床中常见的慢性传染性疾病，其发病原因在于梅毒螺旋体感染。具世界卫生组织的一项研究显示，世界范围内的梅毒感染者已经超过1200万【1】，对人们的生命健康和生活质量构成很大的威胁。输血是医疗过程中非常重要的治疗手段，梅毒抗体检验是有效减少输血造成梅毒螺旋体传播的重要途径。常用的梅毒抗体检测方法有酶联免疫吸附法和明胶颗粒凝聚集试验，具有较好的检验效果。随着免疫学技术的进步，梅毒的检测新方法也不断出现。其中CLIA（电化学发光法）属于较为新颖的检查手段【2】，了解其临床应用价值对于今后的诊断工作具有重要意义。本文就TPPA、ELISA和CLIA三种方法检测梅毒抗体的临床价值予以比较探讨，现将结果总结如下。 　　1、资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择我院2014年9月-2015年8月之间收集的354例血清样本进行研究，在抽血4h内将血清分离，于4℃的环境下保存，第2天采用TPPA（明胶颗粒凝聚集试验）、ELISA（酶联免疫吸附法）和CLIA（电化学发光法）对样本进行检查。对于收集得到的可疑标本在-20℃的环境下保存，采用重组免??印迹法予以确认。 　　1.2方法 　　TPPA检验：选择进口TPPA试剂盒开展监测工作，抗原为梅毒螺旋体Nichols株，采用超声裂解纯化处理之后使用人工载体明胶例粒子上包被，通过肉眼观察血清中的凝集反应。 　　ELISA检验：使用全自动酶联免疫分析仪以及配套的梅毒螺旋体试剂盒进行检查，应用双抗原夹心ELISA开展检验工作，在微孔条中预包被，使梅毒抗原和血清中的梅毒螺旋抗体充分反应；然后加入HRP标记，采用TMB系统显色，使用全自动酶联免疫分析仪对结果进行判断，标准为：S/COge;1的判断为阳性，而小于1的判断为阴性。 　　CLIA检验：采用全自动电化学发光免疫分析仪予以配套的试剂盒进行检查，应用双抗原夹心一步法免疫分析模式，采用TP抗原制备固相抗原，采用HRP进行标记处理，促进抗原夹心形成。通过洗涤之后将化学发光底物液加入到家园夹心中，测定得到RLU发光值，判断标准与ELISA相同：S/COge;1的判断为阳性，小于1的判断为阴性。 　　RIBA检验：对检查可疑的结果使用RIBA（重组免疫印迹法）进行验证，使用实验室现有的RIBA试剂以及梅毒螺旋体抗体IgG试剂盒予以检测，采用电泳法将抗原条中抗原进行转移，结合样本中的特异性抗体进行孵育，对显色条的结果进行判定。出现2条及以上特异性条带提示结果为阳性；1条为可疑；无条带出现判断为阴性。 　　1.3统计学方法 　　本研究中的相关数据均录入到SPSS16.0软件实施数据处理，计数资料采用率（%）的形式表示，比较采用卡方值检验。以P＜0.05代表不同检测方法之间的差异结果具有统计学意义。 　　2、结果 　　2.1 TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体的阳性结果对比 　　三种方法检测梅毒抗体的阳性结果差异较小，无统计学意义（P＞0.05）。 　　表1 TPPA、ELISA和CLIA检测梅毒抗体的阳性结果对比 　　 　　3、讨论 　　梅毒是危害较大的传染性疾病，梅毒螺旋体又称为苍白密螺旋体苍白亚种（TP）是其致病病原体。主要传播途径为血液、传播和性传播。该病毒会对体内多个器官及组织造成侵犯，不及时干预可能造成器官衰竭，对患者的生命健康构成极大威胁。而感染梅毒后早期临床症状缺乏特异性，容易被患者忽视或漏诊、误诊，不利于诊治及预后【3】。因此，探讨高效的实验室检测