张载“和”论探微.pdfVIP

◎刘学智 内容提要 张载是宋儒中讲“和”最多、有着关于“和”的丰富思想的理学家之一。 其“和”论具体体现在“太和”、“心和”、“中和”以及“仇必和而解”、“民胞物与”等概念 或命题中。从宇宙论层面的“太和”，到道德心性论层面的“心和”、“中和”，再到社会伦 理层面的“民胞物与”，形成了一个完整严密的天人合一的“和”论体系。此论上承《易》、 《孟》、《庸》等“和”的思想，下启宋明理学以“和”为取向的心性修养论。张载“和”论对 其体系的“天人合一”特征、道德心性论特质的彰显，有着重要的理论意义。对于当代建 立和谐社会、和谐世界也有着重要的方法论意义。 关键词 张载 和 太和 心和 中和 民胞物与 仇必和而解 [中图分类号]B244．4 [文献标识码]A [文章编号]0447—662X(2008)02—0013—05 众所周知，虽然“天人合一”的思想在中国古代 些都分别有调和、调适、和气、和顺等义。如果从一 由来已久，但是这个命题则是由宋代张载首次明确 般抽象的或哲学的意义上说，其意义主要有，其一， 提出的①。对于学界曾流行的把儒家的“天人合一” “和同”之和，即与“同”对应的“和”。《国语》卷一 解释为“天人和谐”的误区，笔者曾撰专文进行过辨 六：“夫和实生物，同则不继。以他平他谓之和。”韦 析②。近又发现，有学者所提观点与笔者八年前所 注：“和，谓可否相济。同，谓同欲。君子和而不 提观点基本一致，即都注意到儒家的“天人合一”是 同。”即不同质之物相济谓之“和”，相反而同质东西 基于道德心性论意义上的“天人一体”，而不能简单 的直接同一谓之“同”。作者主张取和而去同，不主 等同于主客二分意义上的“天人和谐”③。不过我要 张“去和而取同”的态度和做法，坚持了矛盾统一的 补充说明的是，虽然儒家的“天人合一”不能简单 辩证观。其二，“和谐”、“和调”。《尔雅 ·释诂》： 地、狭义地理解为“天人和谐”，但“和”确实是张载 “谐，和也。”《周礼 ·春官》：“以和邦国，以谐万 思想中一个重要的概念，甚至在一定意义上说，张载 民。”这里，和、谐可互释并用。《周礼·地官》说“正 是宋儒中讲“和”最多、有着关于“和”的丰富思想的 日景以求地中”，此“日景”所至之“地中”，即体现了 理学家之一。 “阴阳之所和”。《文选》卷五一东方朔《非有先生 “和”的本义，据许慎《说文》口部：“昧，相应也。 从口，禾声”，指相应，但在运用中其含义则发生了 ①《正蒙·诚明》：“儒者则因明致诚，因诚致明，故天人合 诸多变化，意义更为丰富。《故训汇纂》举“和”的含 0 义或用法有二百多种，主要的如相应、调和、柔和、谐 ②刘学智：《“天人合一”即“天人和谐”?——对儒家“天人 和、平和、顺和、和洽、和乐、和气、调适等等④。《尔 合一”的严重误读》，《陕西师范大学学报》，2000年第2期。 ③刘立夫：《“天人合一”不能归约为“人与自然和谐相 雅》：“雍雍优优，和也。”《国语》“论比协和”，韦昭 处”》，《哲学研究))2007年第2期。 注：“协，和也，和其刚柔也。”《苟子·天论》：“万物 ④宗福邦、陈世铙、萧海波：《故训汇纂》，商务印书馆，2003 各得其和以生。”《礼记·乐记》：“其声和以柔”。这 年版，第337—341页。 ／