身份权类型的理论认识与评价——基于类型化思维的思考.pdfVIP

南昌大学学报(人文社会科学版) Vol. 41 No.5 第41 卷第5 期 2010 年9 月 JOURNAL OF NANCHANG UNIVERSITY Sep.20 1O 身份权类型的理论认识与评价 一一基于类型化思维的思考 钟国才1 ，张继承2 (1.武汉大学法学院，湖北武汉 43∞72;2. 华南理工大学法学院，广东广州 51仪脱) 、..-‘-‘‘、-. ... ... ..崎_.、--如句d、，画 摘 要:传统民法理论对于身份权类型的认识，因未能遵循类型化思维的直观性、具体性、现实性和开放性的 研究脉络，存在一定程度上的矛盾。身份权的类型化思考，其思维方式应定位在规范的类型这个层次，并力求充 分尊重身份生活的事实。 关键词:身份权;类型化;身份生活事实 中图分类号:即23. 1 文献标识码:A 文章编号:1创始-创48(2010)05 -∞76 -05 征完全符合，它尽可能多地保留 r事物的个别特征， 一身份权类型化的意义 所以类明较之于抽象概念更接近于生活事实，同时 类明化思维是法学研究中经常使用的方法之 又与具体的、个别的社会现象保持距离，从而使Jt具 有相对的确定性izlo 一。通过类型化研究，我们可以旦好地掌握、亚加深 刻地理解某一特定研究对象。 H前说来，身份仅是 从自然科学到人文社会科学，类型化思维部得 民事权利体系巾一种比较复杂的民事权利。身份权 到了甚为广泛的运用。德国学者向德断言.:在人 的存在形态较多f-;I叶亲属身份法律关系所表现的 文社会科学领域，~~前绝对没布一个用话像‘类型 各种权利的性质存在差别，类明思维对我们准确把 这个字一样受到人们的再好。[3 J 由于日常用语本 握身份权这一尚未得到深入研究的民主#权利，挝得 身就具有多义性，加上法律所而对的事实又多具不 尤其必要。概现不同亲属身份法律关系巾的身份 确定性，从而造成法律判断的辑推具有很大的主观 权，对其进行类咽思维，亦是有时能的。阅本:届身份 性。冈而，在法律世界中，确定的概念在全部法律 关系本身)~自然+.ri后关系，后纶7ti扣的~l/l也才具有 概念中所占的比噎不大，而大多数法律概念或多琪 少都具有不确定性l4lo 内涵不确定，且外延开放 相应的效力，在尊屯束属身份1::活有事实前提下，借 用特定的法律观点来把樨.身份权的各种类型，能求 的概念大部分就是类咽，只是闪其凡有高度抽象化 得对身份权现实的、白cx见的、具体的反仓I甜的 f解。 的特征而j 与确定的概念较为接近，间此人们又将Jt 称为类Jt~式概念[5J 。在法学研究巾，更是如此，当 (-)法学上类型化研究的意义 类明化思维总人类思维的方式之一。类