反思社会学与社会学的反思.pdfVIP

I 整盒 学研究 203年第1期 魔 疆会学 会等绚筑 文 军 (摘要] 反思社会学是社会学认识论的一个根本性问题，它并非现有社会学中众多的 专业性分支之一，而是任何严格的社会学研究必不可少的前提条件，其根本目的在于对社 会研究者本身及其学术场域保持一种批判性的审视态度。而其核心是企图从社会实践的主 客统一性出发，在对语言交流和文化现实的反思性批判中，通过实践理论来予以建立。这 一 理论思想和研究方法对于认识我们今天的社会学研究现状，科学地建构研究对象，增强 学术的自主性与理论的自觉性，在学术场域中培养社会学家的科学惯习具有重要的积极意 义 。 (关键词] 反思社会学；理论自觉；日常性知识；科学惯习；学术场域 (中图分类号]C91—03 (文献标识码]A (文章编号]1000—4769【2003)01—094—05 反思社会学是社会学认识论的一个根本性问题 ，它 并非是现有社会学中众多的专业性分支之一，而是任何 严格的社会学研究必不可少的前提条件。通过反思社会 学的研究，我们可以揭示社会学者在研究社会世界的时 候容易犯的唯智主义的偏见，这不仅有助于反思社会学 研究本身的提高，也有助于培养社会学者在学术实践中 对自身及其研究手段和对象的 “反思”惯习。在具体的 社会学研究中，缺乏反思性的研究，其无论是采用实证 主义的定量方法还是人文主义的参与观察法，都无法理 解实践的本质性特征，因为它们都存在着一个致命的弱 点，即回避了观察者和被观察者之间的真实关系及其对 科学实践的决定性影响。反思性的目的就是扩大社会学 知识的范围，以增强它的科学性 、客观性和可靠性。在 社会学知识的生产与学习上 。社会学者一方面必须要有 意识地去发掘知识形成的历时性的系谱 (genealogy)， 而不是对社会学做零碎的、“去脉络化”的假借、引用、 跟随，抑或反之高呼以 “本地”对 “西方”的教条主义 批判；另一方面社会学必须强调反思性的重要。比如过 去我们往往对一些社会学理论形成的前提性条件疏忽有 余，如疏忽一些 “理所当然”的基本假设 (如关于 “东 方与西方”的假说，关于 “现代化与全球化”的不可避 免性等等)。这些都构成了知识生产的背景，有时候会 被我们有意识地拿出来检讨，但大多数时候会被遗忘。 因此，唯有建立起反思社会学 ，通过社会学的反思性与 自我批判来展现出其隐藏的自我利益，我们才有可能真 的触碰到更深一层的社会学涵义，才有让社会学 “生 根”、“发芽”的可能。 在当代社会学家对反思社会学的研究倡导中，伯格 (B．t~ger)、加芬克尔 (H．Garfinke1)、奥尼尔 (John 0’Neil1)、布迪厄 (P．Bourdieu)、吉登斯 (A．Gid— dens)贝克 (U．Beck)、鲍曼 (Z．Bauman)都十分重 视反思社会学的问题。这些社会学者的反思意识或多或 少地受到了胡塞尔开创的现象学和狄尔泰以来的解释学 传统的影响，并无一例外地都有着十分强烈的批判反思 (作者简介]文军，华东师范大学社会学系副教授 ，社会学博士，上海 200062。 · 94 · I 精神。尽管他们的反思性有着很大的差异，① 但与早期 的古尔德纳对反思社会学的研究不同，在他们那里，反 思社会学不再是一个纲领性的口号 ，它还是一个真正的 工作纲领。其中一个重要特征就是，他们把科学研究过 程本身作为研究对象加以反思，关注研究对象和研究主 体的关系问题，认识到知识生产与学术制度及其他领域 有着密不可分的关系，仅从认识论角度认识知识生产是 不够的，更重要的是意识到认识论背后的社会条件。因 为知识的生产、传播和科学建制形成过程渗透着权力因 素，这一点是哈贝马斯、布迪厄、埃利亚斯、福柯从不 同角度分析得出的共识。他们对知识的研究是和对语 言、实践、权力等问题的关注纠缠在一起的，使我们对 知识在社会中的位置和作用有了全新认识。其中法国社 会学家布迪厄的反思社会学研究可能是最为深刻的一 个，其分析的深度和影响力都大大超过了其他社会学 家。布迪厄遵循反思社会学基本原则的指导，在对法国 高等教育体制和学术界经验研究的基础上，借助他独特 的概念如 “场域”、“惯习”、“再生产”、“符号权力”探 讨了教育在连接文化再生产和社会再生产之间关系的作 用以及学术场域和符号权力的关系。布迪厄指出，任何 一 种权力都要行使符号暴力，即都力 图强加各种意义 ， 通过掩盖那些作为自身力量基础的权力关系 ，来促使人 们将这些意义都视为合法之物。而在布迪厄看来，现代 社会中最能体现符号暴力运作过程的就是各种教育活 动。我们知道，在社会学中，长期以来一直存在着 “个 体”与 “整体”、 “主体”与 “客体”、 “微观”与 “宏 观”等各种各样的二元对立命题。?1作为当代