中美材料领域工程硕士课程体系的比较的研究(一).pdfVIP

中美材料领域工程硕士课程体系的比较研究(一) 北京航空航天大学高等教育研究所 马永红 赵婷婷 郑晓齐 摘要：通过网上调研，对比了中、美国两国材料领域工程硕士的课程体系，对两国的相同点与 不同点进行了研究与讨论．本文主要讨论核心课程的设定。美国学校对核心课程的要求更严格，学 生只能选择模块而不能选择个别课程． 关键词：材料工程领域工程硕士课程体系比较研究 在工程硕士的培养体系中，课程体系是重要的一环，也可以说是最重要的一环。因为在我国， 工程硕士教育的对象多数为具有一定实践经验的在职人员，故具有相当程度的成人教育与职业教育 的成分。如果说在普通高等教育中应当是知识、能力、素质并重的话，在工程硕士教育中，科学知 识的学习与再补充应当是第一位的。在职学习的工程技术人员不乏运用知识的场合，不乏检验知识 的机会，不乏培养能力与素质的环境，缺少的就是原材料，即先进的、新鲜的科学知识。所以我们 说课程体系在工程硕士教育中是超越能力与素质培养的最重要的一环。欲提高工程硕士的培养质量， 首先必须提高课程体系的质量。 在我国有众多的学校开展工程硕士培养工作，好像很少有足够的注意力来审视课程体系。这与 课程体系的重要位置是不相称的。然而，开展工程硕士教育的院校都具有丰富的办学经验，都具有 从本科到硕士到博士的一套成熟的课程体系，从何处入手对现有课程体系进行改进呢?他山之石， 可以攻玉。我们不妨将国内的课程体系与美国的相比，从中发现各自的特色与不足，找到改进的关 键所在。由于工程硕士教育门类繁多，本文中只选择在我国设置较广的材料工程进行比较。 自2006年至2007年，我们对美国的工程硕士教育重新做了一次广泛的网上调查。调查对象是 2007年排名前30位的工学院。调查内容为工学院内材料系工程硕士教育的培养体制、培养模式以 及材料学科的课程体系。关于各工学院的培养体制与模式已有专文讨论，本文则专门讨论材料工程 学科的课程体系。如果学院与系的网站不能提供足够信息，则从工学院所在校研究生院的网站获取 信息。本文中提到美国的某一所大学时，即指该校工学院内的材料系。大学后括号内的数字代表2007 年的工学院排名。有些名校的综合排名较高但工学院排名较低，如哈佛大学(综合第2，工学院第25)、 普林斯顿大学(综合第1，工学院第16)均在调研范围之内，故可以代表美国材料学科工程教育的最高 水平。所调查的3l所学校的32个材料系中(佐治亚理工学院有两个系开办材料专业)，有8个系只招 收科学硕士而不招收工程硕士，有2个学校的材料专业附属f其它系，这些学校的情况都没有纳入 研究范围，故实际的资料来源是来自17个学校的18个系。 212 一、美国材料学科工程硕士教育概述 由于两国教育体系的不同，“材料学科”与“工程硕十”这两个术语在两国都不是一一对应，首先 有必要对这两个术语的内涵进行比较。 “材料学科”的全称是“材料科学与工程”。在1960年以前，“材料科学与工程”在两国的内涵是一 致的，只包括冶金工程与金属材料工程，或将陶瓷(无机非金属材料)纳入。金属与陶瓷以外的材 料则分散在其它学科中，如高分子材料在化学化工学科、生物材料在生物学科，电子材料在应用物 理学科。1960年以后，美国“材料科学与工程”学科的内涵逐步扩大，不少院校将高分子材料、复 合材料、电子材料等均纳入材料学科”。但这一学科拓宽的过程做得并不彻底，尤其是没有将高分子 材料完全纳入材料学科的体系。许多高分子学科仍在化学工程学科或机械学科领域内，还有一些高 分子材料学科自成体系，成为单独的高分子学院或高分子系。而我国在1998年研究生学科专业目录 时，将“材料科学与工程”列为一级学科，涵盖了上述全部材料，成为一个大一统的材料领域。由 于这种情况，我们在汇集美国材料学科课程体系时，排除了包含在化学工程或机械工程内的材料学 科，只采用材料系以及少数与材料密切相关的系中的资料。 在“工程硕士”的概念上，两国的教育也不能完全对应。我国的工程硕士是清一色的本科后2—3 年教育，模式比较单一。而美国的工程硕士培养则有较多的形式，从调查范围来看，主要有三种培 of of 养体制。第一种是与科学硕士(MasterScience，下简称M．S．)并列设置的工程硕士(Master 的M．S．设有论文硕士与非论文