现代性“技术批判”理论分析及其风险社会理论的转向.pdfVIP

2010年 1月 中 图社 舍 科 学 院研 究 生 院 学 报 Jan．2o10 第 1期 (总 175期) J()1瓜N^IOFGRADUATECSHO3LFO CHINESE 1AⅨMYFO ~CIALSCIENCES No．1 现代性 “技术批判理论分析及其 风险社会理论 的转向 欧阳光明 宋丰 田 【提 要】现代文明在技术理性的推动下造就了一个与传统社会相对立的物质极大丰富 的现代社会。科技给人类带来巨大的物质财富，同时也带来了巨大的风险和灾难。相应的 对现代性的批判也就集 中在 “技术批判”之上，形成 了以认识论批判、意识形态批判和文 化价值论批判等为特征的理性批判范式和以海德格尔的诗性技术观和福柯的技术权利谱 系 批判等为代表的非理性批判范式。风险社会理论的出现，将哲学反思建立在对现代技术的 复杂性和丰富性的经验描述上，实现 了技术批判的风险社会理论转向。这种转变将技术的 选择和讨论纳入到公共领域甚至整个社会中来，当公众的科学民主观念、公共空间权利探 讨等等这一系列问题重新成为了科学发展观和风险社会共 同追 问的东西的时候，我们也就 发现了在风险社会理论的参考下去探讨科学发展观实现的可能性。风险社会理论研究的经 验主义的路向、现实主义的指向都为科学发展观提供了更加广阔的可操作性以及可行性。 关【键词】理性批判 非理性批判 风险社会 科学发展观 (中图分类号)B5(文献标识码)A (文章编号)1OOo一2952(2010)01--0059--07 福柯曾将康德于 1784年写下的 《什么是启 代精神，也正如当今学术界公认的现代性观念 蒙》一文视为 “现代性态度的纲要”，在此文 的核心就是理性与主体性。而所谓的理性在韦 中，康德首先提到： “启蒙就是人类脱离 自己所 伯对理性进行了条分缕析之后，让人们认识到 加之于自己的不成熟状态。”①所谓的不成熟状 了目的合理性或者说是 “工具理性”，成为了现 态就是人类没有公开运用 自己的理性 的自由。 代社会的价值之源和对现存事物批判的标准， 而福柯在理解现代性时也将现代性理解为 “一 随着工业化的深入，现代文明也在技术理性的 种态度”，而不是一个历史时期，不是一个时问 推动下造就了一个与传统社会相对立的物质极 概念。 “所谓态度，我指的是与当代现实相联系 大丰富的现代社会。但是这一切却掩盖不了现 的模式；一种 由特定人 民所做的志愿的选择； 代性的危机，更掩盖不了人类在现代化的道路 最后，一种思想和感觉的方式，也就是一种行 上的张皇失措，就像马克思所说，资本主义像 为和举止的方式……无疑，它有点像希腊人所 称的社会的精神气质。”②按照福柯和康德对现代 ①② [法]福柯： 《何为启蒙》，汪晖、陈燕谷主编 《文化与 性的理解，现代性应该是一种理性和 自由的时 公共性》，三联书店 1998年版，第 429、430页。 59 《中国社会科学院研究生院学报》 2010年第 1期 一 头猛兽一般拖拽着人类行走在悬崖边上。这 使得 “启蒙退化为神话学”。 一 切最终被归结于技术理性之下，归结于现代 其次是意识形态批判。 “我们不得不和平地 科技之下，科技给人类带来了巨大的物质财富， 生产毁灭的工具、不得不极度地浪费、不得不 却也相应地带来了巨大的风险和灾难，相应的 接受防卫训练，这种防卫使防卫者和他们所防 学者对现代性的批判也就集中在了 “技术批判” 卫的东西成为畸形。”②这是马尔库塞在富裕社